Text moc nepočítá s několika "detaily". Rusko sice stále postupuje, ale např. satelitní snímky ukazují, že těží ze zásob studené války, které se tenčí. Nová produkce až taková "sláva" není. Nepokryje ztráty na frontě ani náhodou. Např. počet vozidel MT-LB (zkratka v překladu znamená lehký víceúčelový obrněný tahač) klesl dle satelitních snímků pod 20 %, jiné typy jsou na 30 - 40 %. Otázka je, co z toho se dá ještě zprovoznit. Severokorejská munice je nespolehlivá, zachraňuje to jenom množství. A pokud je třeba mnohem více ran na cíl, než "normálně", odnáší to hlaveň a mechanické části děl rychleji. Současná ukrajinská ofenziva naznačuje, že vše bojeschopné mají rusáci na frontě.

Když to srovnáme s Německem, tak to sice patřilo mezi nejvyspělejší státy Evropy, ale na takovou válku nemělo kapacity. Počet aut v USA byl několikanásobný v přepočtu na obyvatele. Němce tahalo do SSSR 700 000 koní, ale tomu se záběry německé propagandy spíše vyhýbaly. Neměli těžké bombardéry, jako byly americké B-17, B-24 nebo B-29, britské Lancastery... a v USA sjížděl jeden nový z výrobních linek každou hodinu. Německý průmysl zatěžovaly nesmyslné projekty, přehnaná preciznost a složitost výrobků, ale taky odsouvání těch nadějných. Potenciál dobytého území nedokázali využít. Navíc jejich zvěrstva - informace o tom, co se děje v německém týlu začaly prosakovat k sovětským vojákům ještě v r. 1941 - byly motivací nevzdávat se a bojovat až do konce. V týlu měli Němci 120 000 partyzánů. Jejich železnice zatěžovaly transporty do koncentráků, zatímco bojující vojáci čekali na zásoby, munici, palivo atd. Přebudovávání na jiný rozchod šlo velice pomalu. Německým konstruktérům nikdo neřekl, kde bude jejich technika bojovat. Takže v létě "žraly" 2 x více oleje, na podzim a na jaře bojovaly více s blátem než s nepřítelem a mechanické části odcházely, v zimě byly potíže s mazáním, startováním atd. To je dost rozdíl ve srovnání s válkou na Ukrajině teď.

Děkuji za připomínky. Věřím Vám, že Německo mělo slabiny pokud jde o schopnost využít ekonomický potenciál okupovaných zemí, jenže to spíš potvrzuje nesmyslnost předpovědí výsledků války čistě podle ekonomických předpokladů. Má snad Západ schopnost využít svou ekonomickou převahu nad Ruskem k jeho porážce na Ukrajině? Zatím se to bohužel moc neprojevilo.

Pokud jde o nespolehlivost ruských zbraní a korejské munice, ta je nahrazována množstvím. Tradiční ruská devíza "nas mnógo" se zas uplatňuje. Zásoby sice nejsou nevyčerpatelné, ale sázet na vyčerpávající válku Davida proti Goliášovi se mi jeví jako pošetilé.

Výborný článek.

Autor píše nesmysly, jen se je pokouší "obalovat" do logiky, ale naprosto popírá vchozí fakta...

Proč vůbec rusové zvolili Putina? Ono totiž obyčejným rusům tak nějak nevyhovovalo, že otevření se západu za Jelcina neznamenalo svobodu, ale boj o holý život... Stát nebyl schopen vyplácet důchody či platy státních zamestnanců a občané žili pod terorem (ekonickým i faktickým) oligarchů. Nikoho na zápdě nezajímalo co za západní spolupráci s oligarchy platí rusové a Rusko. Za Brežněva novinář co jej kritizoval skončil ve vězení, za Jelcina novinář co kritizoval "prozápadního" oligarchu zmizel. Rosko se od nástupu Putina pokoušelo jednat, ale západ se mu nprosto vždy vysmál - je sprosté plácat, že "Rusko rozumí jen síle" , když z pozice síly jedná západ s Ruskem/SSSR/Ruskem už více než 100 let...

Stejně tak autor už otevřeně LŽE o roce 2008 - Ukajina tehdy naprosto nezpochybnitelně popřela svou neutralitu garantovanou v ústavě a podobně jako Gruzie se snažila o vstup do NATO.

Vrcholná LEŽ je ohledně "invaze" do Gruzie, která se nikdy nestala - přesně naopak Gruzie napadla podle mezinárodního práva (i podle závěrů vyšetřování EU) Rusko a a v roce 2008 se Rusko OPRˇAVNĚNĚ bránilo Gruzínské agresi.

Další LŽI a nesmysly nemá smysl rozebírat. Stejně tak nebud nijak dokládat, že to co píšu je prokazatelná pravda - KAŽDÝ má (i přes současnou cenzuru) možnost mnou předkládaná fakta si ověřit - pokud tak neudělá tak ukazuje, že ho fakta nezajímají...

Také se mi zdají některé informace zavádějící. Konec článku je ale pravdivý. Rusko musí na Ukrajině prohrát a je to bytostně v našem zájmu. Proto je třeba, aby Ukrajina dostala vše co potřebuje, aby ty Putinovi hordy zastavila a vyhnala za hranice uznávané celým světem z roku 1991.

Žádné vyjednávání letos nebude. Putin východní Ukrajinu nepustí, už z toho důvodu, že jsou tam velká naleziště uhlí, manganových rud.

Za významná jsou považována také naleziště niklových, chromových, titanových, rtuťových (2. místo na světě) a polymetalických rud. Probíhá průmyslová těžba zlata.

Mezi všemi evropskými zeměmi vyniká Ukrajina zásobami nerudných (nekovových) nerostných surovin, ozokeritu (skalní vosk), ryzí síry, grafitu. Za velice kvalitní je považována ukrajinská žula a labradorit. Dříve se zde těžilo i velké množství kamenných a draselných solí.

Ukrajina má dostatečné zásoby surovin pro metalurgický, porcelánový, chemický a kameninový průmysl, na výrobu keramiky, odlitků, stavebních materiálů, naleziště drahokamů a polodrahokamů (beryl, ametyst, jantar, jaspis, křišťál, morion).

Tohle je jeden z hlavních důvodů této války.

Ano, Putin je obyčejný lupič.

Pojďme se seriózně pobavit o možnostech něco solidního vyjednat s mafií.

Bingo. Sami normální slušní Rusové upozorňují na to, že je opravdu těžké jednat se zločineckými gangy, které ovládají putinovské Rusko.

Velmi zajímavě napsaný článek.

PS. Putinova doktrína o tom, že západní státy , včetně USA nemají podle něj právo zasahovat do vnitřních poměrů nezávislých států bývalého Sovětského svazu, je ekvivalentem Monroeovy doktríny, která zbavovala práva Evropských státu zasahovat do vnitřních věcí nezávislých států severní a jižní Ameriky a jakékoliv vměšování by bylo považováno za ohrožení zájmů USA.

Nejde jen o to, ale v Kosovu mu Západ vrazil do ruky takovou kartu ve kterou nemohl ani doufat.

Jsem pro zvýšení vojenské pomocí Ukrajině. Tuto pomoc je třeba vyšroubovat na maximum.. S Johnsonem je to dávno vyvrácené fake ruské propagandy. Popřela to samá Ukrajina.

Bez zvýšení vojenské pomoci Ukrajině to opravdu špatně dopadne. Jenže to chce z naší strany oběti (na štěstí jen ekonomické), ke kterým je málo lidí svolných, když se to má týkat i jich. Tu věc s Johnsonem je bohužel těžko vyvrátit nebo potvrdit. Označit to za fake news ruské propagandy je naopak velmi lehké. Takže já nevím, jak to bylo. Nerealistické sliby pomoci Ukrajině od počátku invaze a laciné hecování k neústupnosti jsou ale realitou.

Putinovi ovšem zdaleka nejde jen o zisk východních území Ukrajiny. Ta jeho "speciální vojenská operace" měla být obdobou Hitlerovy bleskové války. Naštěstí to však zbabral a obsazení Kyjeva a posléze celé Ukrajiny pod záminkou její údajné "denacifikace" se nekonalo. Pravý důvod byl samozřejmě ten, že Putin nechtěl připustit svobodné rozhodování Ukrajiny o jejím dalším směřování. Násilím se mu to (zatím) nepovedlo. Pokud by ovšem došlo k jednání o ukončení války s výsledkem, že Ukrajina bude nucena přistoupit na podmínky Ruska (tj. vzdát se plánů o vstupu do NATO), bude to jednoznačné vítězství Putina a a na straně Ukrajiny zbytečně promarněné lidské životy. A nedělejme si žádné iluze, že by Rusko po takové dohodě přestalo do Ukrajiny strkat svůj všetečný rypák.

Adolf Hitler anektoval naše Sudety za mlčenlivého souhlasu Evropy, aby ochránil Němce v Čechách a v zájmu míru v Evropě zahájil druhou světovou válku útokem na východ.

Vladimír Putin anektoval Krym za mlčenlivého souhlasu Evropy, aby ochránil Rusy na Ukrajině a zahájil třetí světovou válku svým tažením na západ. Na rozdíl od Hitlera začal hybridní válkou, která měla připravit vtažení celé Evropy do Veliké Rusi sahající od Lisabonu po Vladivostok!

A co navrhujete? Jednat s Ruskem? Pokud se opravdu bavíme o jednání a nikoliv kapitulaci Ukrajiny, tak který z požadavků podle Vás Putin obětuje? Nechá Ukrajinu vstoupit do NATO? Nebo ji výměnou za to, že nevstoupí vrátí všechna území? Nechá u vlády Zelenského? Nebo bude akceptovat Ukrajinu v EU? Případně v žádném spolku, ale bude smět mít silnou armádu? Tak co si myslíte, že Rusko připustí?

Možná jste přehlédl, že jsem netvrdil, že se má s Ruskem jednat za každé situace a za každou cenu. Je třeba k tomu vytvořit podmínky na bojišti. Od ní se bude odvíjet to, co Putin bude ochoten obětovat. Příznivá situace tu již byla brzy po začátku války. Ta byla ale promarněna vinou špatného odhadu sil a nerealistických očekávání.

Války končí bezpodmínečnou kapitulací nebo mírovou smlouvou. Víte o jiné možnosti, jak válku ukončit?

Z chlívku posílám Zaslouženou sviňskou karmu

Vy si tady budujete pověst disidenta, viďte pane Petrzalko?