Cenzore, ty svině modrobolševická!

Takhle, a často ještě mnohem peprnějšími výrazy častují editory diskuzí někteří rádobydiskutéři v diskusích pod články na iDNES.cz za to, že jim mažou z diskuzí ubohosti, sprostoty a urážky. A obviňují iDNES.cz, že porušuje svobodu slova. Pohříchu právě autoři nejsprostších debatních kreací jsou při tom slyšet nejvíce ze všech.

A zdaleka nejde jen o vulgární výrazy. Když jsme napsali článek o nedávno zavražděné Ireně Neffové, věděli jsme, že se editoři diskuzí nudit nebudou. Dokonce jsme zvažovali, zda vůbec diskuzi (po předchozích zkušenostech s jinými články na podobné téma) nechat otevřenou. „Ale ne, tohle je přece jen něco jiného," vyhodnotili jsme nakonec budoucí diskusi optimisticky a nechali ji žít. Než jsme se stihli naobědvat, editor diskuzi zrušil. „Ne, to fakt nešlo," přivítal nás po návratu. 

Pravda, diskuze hlídáme, a vulgarity, nadávky a urážky kohokoliv skutečně mažeme. Kvůli těm, kteří chtějí doopravdy diskutovat, ale nemají chuť strčit hlavu do žumpy. Kvůli těm, kdo diskuze jen čtou. A taky kvůli nám. Nechceme mít pověst, že v diskusích na našich stránkách výše popsaným způsobům dáváme zelenou.

Ovšem na některé diskutéry smazaný příspěvek působí jako červený hadr na býka. Jejich následné reakce alespoň koridu někdy připomínají. Jsou totiž skálopevně přesvědčeni, že jim příspěvky mažeme z rozmaru nebo proto, abychom se zavděčili té či oné politické straně. A napadají nás, že likvidujeme svobodu slova a neváhají přitom mávat Ústavou. Mýlí se ovšem opravdu zásadně.

Ohánět se Ústavou v tomto případě totiž nemá pražádný smysl. Každý, kdo má pocit, že mu mazání nadávek ubírá na svobodě, si může založit vlastní noviny a plnit jejich stránky svými názory. Za pár stokorun nebo dokonce zdarma si může založit své vlastní webové stránky a své dojmy a životní postoje hlásat z nich - to je totiž princip Ústavou zaručené svobody slova. Nikde v Ústavě se ovšem nedočtete, že pokud si své stránky nebo noviny založíte, může vám do nich psát kdokoli cokoli. A stejně je tomu i s diskusemi na iDNES.cz - redakce si může pro zveřejňování a mazání příspěvků stanovit svá vlastní pravidla a sama hlídat jejich dodržování.

Kodex diskutéra, který si může každý diskutující kdykoli přečíst, protože je na něj odkaz v záhlaví každé diskuse, považujeme v redakci za spravedlivý. Jsme také přesvědčeni o tom, že kromě agresivních a neurvalých čtenářů nikoho nepoškozuje. Proti pravidlům samotným se dosud nikdo neozval, jejich uplatňování ale přesto někteří neustále označují tu za bolševické, tu za fašistické a jindy pro změnu za modrobolševické manýry.

Samozřejmě usilujeme o každého slušného čtenáře a diskutéra. Pro ně se sna

žíme psát co nejzajímavější články, pro ně se snažíme vymýšlet stále nové a nové věci. Jen díky nim máme na českém internetu tak silnou pozici. Na druhou stranu ovšem věřte, že bez čtenářů, kteří za vrchol demokracie a svobody slova považují třeba výplod, že Irena Neffová si jako každá žena občas zasloužila pár ran pěstí, se docela dobře a rádi obejdeme.

Tomáš Ventura, Jan Dvořák

p.s. U redakčních blogů obvykle diskuse neotvíráme. Tentokrát ale uděláme výjimku.

***

Níže uvedené texty byly k článku doplněny 27. a 26.března:

1.Děkuju všem za tuhle diskuzi, je v mnohém poučná a určitě řadu názorů a připomínek v další práci využijeme.

Věřte nebo ne, nemáme nejmenší chuť diskutujícím mazat příspěvky proto, že jsou kritické vůči komukoli (včetně nás). Diskutující si na to sice stěžují, ale zatím se v drtivé většině případů po přezkoumání jejich stížnosti ukázalo, že podle nich neškodný příspěvek byl buď vulgární, urážlivý nebo rasistický ap. Je zřejmé, že každý má laťku toho, co je a co není urážlivé či vulgární nastavenu poněkud jinak, a že se tedy nikdy nemůžeme zavděčit všem. Ale když o konkrétním člověku diskutující například napíše, že "je svině" či něco podobného, není to podle mě "neškodný" příspěvek, jak se domnívá jeden z diskutujících pod tímto článkem, ale urážka, a iDNES.cz opravdu nechce být místem, odkud lze kohokoli beztrestně urážet.

Problematická je i otázka tzv. politické korektnosti, ale to je téma, které přesahuje možnosti této debaty. Zastírat problémy je nesmysl a vážně to nemáme v úmyslu. Když někdo třeba napíše Cikán místo Rom, není to samo o sobě nic proti ničemu a není důvod to mazat. Háček ale je v tom, že většina příspěvatelů k tématu soužití s Romy toto označení používá záměrně v pejorativním smyslu, a jejich příspěvky mají velmi často generalizující a rasistický podtext, a to už problém je.

Zdůrazňuji, že jsme jednoznačně pro to, aby diskuze na iDNES.cz byly smysluplné, a tedy někdy také velmi ostré, kritické. Mazání příspěvků za jiný názor je zcela nepřípustné. Na druhou stranu, pokud se stane (a při těch mnoha a mnoha tisícovkách diskusních příspěvků, které editorům projdou před očima, se chybám zkrátka úplně vyhnout nelze), že byl příspěvek smazán skutečně neoprávněně, je to chyba, a my nemáme problém se za ni (jak někteří z vlastní zkušenosti víte) omluvit. A děláme všechno pro to, aby se takové chyby neopakovaly.

Drtivá většina smazaných příspěvků je ovšem skutečně urážlivá nebo vulgární a je smazána zcela oprávněně. Proč takové příspěvky budeme mazat i nadále, se snažíme s koegou Tomášem Venturou vysvětlit v článku. (27.3.) 

2.Zdravím diskutující,

Pokusím se odpovědět na vaše připomínky. Je pravda, že systém automaticky maže celé vlákno, když editor diskuze smaže jeho příspěvek. Proto se někdy zdá, že mažeme neškodné příspěvky. Když to jde, snažíme se některé příspěvky z vlákna vracet zpátky, jenže pak někdy vypadají nesmyslně.

Takže dostaneme vynadáno, ať už pokračování vlákna necháme smazané nebo ho obnovíme. Systém taky automaticky maže bez zásahu editora diskuze slova, která mají stejný slovní základ jako některé vulgarismy. I proto občas zmizí příspěvky, které jsou v pořádku. Snažíme se to sice uhlídat a příspěvky obnovovat, ale při těch tisícovkách diskuzních příspěvků denně to prostě vždycky neuhlídáme. V takovém případě jsou vaše výtky oprávněné, a proto se v takovém případě vždy poškozenému omlouváme.

Naprosto ale odmítám tvrzení, že mažeme, jak se nám to hodí do krámu podle jakéhosi politického přesvědčení. To je skutečný nesmysl. Důkaz je jednoduchý - nadáváte nám naprosto ze všech stran spektra. A tak jsme pro jedny marxistická lůza, pro jiné fašisti, pro jiné kombinace všeho. Nadávají nám příznivci sociální demokracie i ODS - ovšem často se až podivuhodně shodují v tom, jaké jazykové prostředky při tom "svobodně" a "odvážně" používají. Pochopitelně anonymně.

Ale, vážení, nezlobte se, když někdo nejapně žertuje na účet pozůstalých nebo na účet nevyléčitelně nemocného dítěte, na to vážně nemám slov a takovým "diskusním" příspěvkům opravdu nemíníme prostor pod články dávat. Jak by se asi cítili tito svobodymilovní anonymní ranaři, kdyby takhle někdo ťal do jejich ran? Nebo když někdo chrlí jednu rasistickou výzvu za druhou nebo pro veřejně činné osoby nedokáže najít jiné označení než vulgární?

Ano, stane se, děláme chyby, radost z nich nemáme, a proto se za ně omlouváme. Ale v principu si za tím, jaký postoj k diskuzím v redakci máme, zcela stojíme.

Vaše názory nás zajímají. I proto jsme diskuzi právě u tohoto tématu otevřeli. (26.3.)

Jan Dvořák, vedoucí správy diskuzí iDNES.cz