Právo jen pro vyvolené...aneb to by bylo, aby jsme si na tučná konta nenakradli pod dohledem státu... (napsal vlastní osobou autor...doplněno na radu idnes.cz)
Nebudu nic popisovat.Číst umíte.
Přeji pevné nervy popisu, jak nás zadlužuje,vědomě stát..
Ministerstvo spravedlnosti
xxxx xxxxxxxxxx, RČ: xxxxxx/xxxx, trvalý pobyt – XXXXXXXXXXXXX, Chomutov
adresa pro doručování: P.O.: BOX XXX, PSČ XXXXXX, Praha XX
V Praze dne 10.10.2016
Stížnost na (ne)činnost Okresního soudu v Chomutově ve věci pozastavení exekuce č.j. 26 EXE XXXXX/XXXX do rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o neplatnosti exekučního titulu 44 C XXX/XXXX vydaného Okresním soudem v Chomutově a usnesení soudního exekutora JUDr. Ivo Luhana v Praze 1 ve věci 099 EXXXX/XXXX, kterým je vymáhán domnělý dluh dle výše uvedeného exekučního titulu.
Ve věci bylo vydáno usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 14Co XXX/XXXX (to bylo doručeno Okresnímu soudu v Chomutově 19.7.2016). Mně bylo doručeno až v závěru července 2016. Jím bylo rozhodnuto, že má Okresní soud v Chomutově neprodleně posoudit můj návrh na odklad exekuce a výsledek zaslat exekutorovi k dalším úkonům (§55b odst.4,§454 ex.ř.). Dosud se však tak nestalo.
Souběžně jsem podala prostřednictvím svého právního zástupce dne 15.9.2016 návrh přímo soudnímu exekutorovi JUDr. Ivo Luhanovi na pozastavení výkonu exekuce dle §54 ex.ř. do pravomocného rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o mém návrhu na určení, že usn. Okresního soudu v Chomutově č.j. 44 CXXX/XXXX je neplatné. Ten dosud písemně nereagoval na můj návrh. Pouze se jeho pracovníci v telefonickém rozhovoru vyjádřili, že nevyhověli mému návrhu. Věc údajně postoupili k vyřízení Okresnímu soudu v Chomutově dne 22.9.2016.Od té doby již uplynula lhůta 15 dnů, aby soud v této věci dle §54 odst. (7) rozhodl a reakce není dosud žádná.
Stížnost podávám pro neřešitelnou osobní situaci způsobenou neetickým výkonem exekučního práva v rozporu s osobními právy jakožto osoba ocitnuvší se zcela bez prostředků i zázemí pro neúměrné prodlužování úkonů soudního řízení popírajícího má Ústavní práva a právo na spravedlivý proces dle OZ,ES,LS článku 36.
V loňském roce jsem u svého zaměstnavatele zjistila nesrovnalosti v měsíční výplatě, aniž bych byla uvědomena o skutečné podstatě věci soudem a exekutorem. Jedná se o exekuci uvalenou na mou osobu ve sporu s leasingovou společností Essox s.r.o.. Přičemž jsem již jednou spor s touto firmou ve stejné věci vyhrála, a k předmětu žaloby již uplynula promlčecí lhůta dle Občanského zákoníku. Uplatnění možného znovuotevření sporu žalobcem o domnělou dlužnou částku bylo tedy možné jen proto, že jsem nemohla uplatnit svá práva. Veškerá korespondence soudu pro mě byla směrována na adresu, kde jsem se nemohla zdržovat. Přičemž soud mojí doručovací adresu v místě mého pracoviště v Praze znal, protože jsem mu tuto adresu sdělila v předcházejícím sporu o shodný předmět s totožným žalobcem.
Vzhledem k tomu, že přidělený současný exekutor byl vykonavatelem i ve sporu minulém byla mu známa má aktivní adresa. Svou povinnost danou mu zákonem tak nenaplnil a já musela dohledávat listinné materiály u svého zaměstnavatele, kterým je zahraniční společnost a mám tedy ztíženou situaci kontaktu.
Po získání rozhodnutí jsem nemohla uvěřit rozsudku soudu v Chomutově, kterým mě již předem vyloučil nejen z projednání, protože mi byla úmyslně zasílána korespondence na magistrát Chomutova (popsáno v rozsudku…že soudu byla známa adresa, na které se nezdržuji jakožto i jiné adresy včetně adresy rodičů a kontaktní adresa v Praze na níž se mnou 7 let soudy komunikovaly). Přičemž z o.s.ř. plyne podle §46b, -neuvedl-li adresát ve svém podání nebo jiném úkonu vůči soudu adresu , na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti….., že pokud jsem v předchozí kauze tuto doručovací adresu rozdílnou od té uvedené v evidenci obyvatel soudu prokazatelně sdělila, tak měla být při zasílání korespondence soudu týkající se mé osoby použita.
Pouze Okresní soud v Chomutově ji pro doručování z nepochopitelných důvodů vyloučil . Po mém návrhu na prominutí lhůty v soudním řízení z omluvitelného důvodu a v odvolání proti usnesení Okresního soudu v této věci, kdy jsem se domnívala, že nikdo v demokratickém státu nemůže přivést občana bez důkazů k odsouzení tím, že předem stanoví nepřekročitelnou a tedy nesplnitelnou podmínku v kauzalitě při nedodržení rovnosti zbraní, navíc u případu, kde již v minulosti 2 soudy rozhodly v můj prospěch. Tedy mě, nebojím se říci, poškodil Okresní soud v Chomutově a to dvakrát. Čekala jsem, že i soud přizná pochybení a to včas a dle nálezu ÚS (o neprodlužování a způsobování mi ještě větší škody než je mi činěno). Můj návrh na pozastavení exekuce č.j. 26 EXE XXXXX/XXXX byl bez dalšího zkoumání Okresním soudem v Chomutově zamítnut jen proto, že jsem v podání uvedla nesprávný paragraf o.s.ř. V zamítnutí však chyběla jedna velmi důležitá informace, že exekuce s tímto číslem jednacím se netýká mé osoby. Vzhledem k tomu, že mi není doručováno na mnou dříve uvedenou doručovací adresu do Prahy, tak jsem ono číslo jednací dostala zprostředkovaně s chybou. Teprve po telefonickém dotazu u Okresního soudu v Chomutově jsem se to dozvěděla. Na to jsem nebyla upozorněna, přestože to soud věděl. Tedy i odvolací soud obdržel nesprávné informace o čísle exekuce na mou osobu.
Toto trvá již skoro rok. Soudy vydávají usnesení, ale ani rozhodnutí o pozastavení exekuce dosud v mém případě nepadlo. Exekutor tvrdí, že mu nebylo doručeno rozhodnutí soudu(a to i přesto že jsem mu originál usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sama iniciativně donesla). Poté zase po skoro dvou měsících se vymlouval na spis nedodaný mu soudem. A já jsem na ulici. Devět nedoplatků za ubytování mám půjčku díky minulým soudům po celé republice tedy stát mě učinil zadluženou osobou bez přístřeší kvůli komunikaci s exekutorem mi hrozí zaměstnavatel výpovědí. Již dvakrát jsem byla převezena urgentně do nemocničního zařízení pro zkolabování organismu. Nemám na komunikaci s právníky, soudy (nález ÚS…nezpůsobit ztížení přístupu k soudu v mém případě nefunguje) nebudu mít na poplatek za poštovní schránku, přes kterou vedu komunikaci s úřady.
Presumpce neviny je uvedena v Listině základních práv a svobod v oddílu Právo na soudní a jinou právní ochranu. Tato listina, jako součást ústavy, je nadřazená veškerým zákonům. Tedy při zjevných pochybnostech o správnosti průběhu soudních řízení proti mé osobě by alespoň mohla být bez zbytečného odkladu odložena exekuce, která mě svými důsledky ničí a vyřazuje z normální společnosti.
Po státu ve znění platných zákonů budu nucena uplatňovat náhradu škodu a to za ztrátu důstojnosti, práce, poškození osobnosti a psychickou újmu způsobenou chybným výkladem o.s.ř. a zdlouhavým rozhodováním soudů o mých návrzích na řešení protiprávního rozhodnutí Okresního soudu v Chomutově vůči mé osobě.
Pro nedostatek financí je nad mou možnost doložit kopie všech dokumentů týkajÍcí se sporu
Přilohy:
Případ vedle případu, podobny, jako vejce, vejci.Nikoliv jednotky, tisíce, ale stovky tisíců podobných případů ve 4 milionů exekucí...
Končící nárůstem kriminality...sebevražd...
