Vybíráte si podivné náměty

Komu se chcete zavděčit? Vy asi nemáte moc přirozeného sebevědomí. Někde tam ve Vás hlodá červ pochybností. Prot hledáte kořisti, které předhazujete diskutérům, aby jste se cítil jako hrdina? Jste chudák 

Re: Vybíráte si podivné náměty

Proč by sem měl autor chtít někomu "zavděčit"

Ta hlava stim pohlavnim udem misto nosu

je k nezaplaceni.

To to zase dopadlo....

Podívejte se, fascinuje mne, jak to někteří všechno překrucují. Od Nerudy jsem kdysi četl Povídky malostranské a líbilo se mi to. Věděl jsem samozřejmě i o odvrácené Nerudově stránce (a to, že to bylo v té době jaksi normální ještě neznamená, že to bylo správné, to platí i o ostatních antisemitech). Setkal jsem se však s lidmi, kteří o tom neměli ani tušení. Často jsem scházel z archivu na Hradě dolu Nerudovkou, no tak jsem se párkrát zamyslel a napadlo mě to prezentovat touto formou, která je pro některé jedince jak vidno nepřijatelná. Článek je určen pro širokou veřejnost, ne jen pro vzdělané bohemisty nebo literáty, kteří o tom samozřejmě vědí, těm to asi moc nepřinese.To je celé

Dávám karmu.

Oni to čeští antisemité neradi slyší, ale Neruda byl opravdu jeden z nich. Zdárně toho za války využívali nacisté. U Havlíčka to bylo trochu jinak, ten později změnil názor a Židů se velmi věcně a logicky zastával. Prostě nebyl - na rozdíl od rasistů- blbej. Velmi záslužný článek - soudě už jen podle náckovských reakcí v diskusi. Mimochodem, i v diskusi zmíněný Karel IV si občas uspořádal pogrom , ale to český nácek taky nerad slyší...

Re: Dávám karmu.

Už dávno jsem si všiml, že "náckovský názor" je u spousty lidí prostě takový názor, se kterým nesouhlasí. Tohle nálepkování je tak ubohé, že kdyby to bylo fyzicky možné, naplival bych jeho autorovi pokaždé do piva.

A k věci: jen bych rád upozornil, že dokonce i židovští autoři, kteří se věnují antisemitismu v české literatuře, Nerudu nepovažují za "antisemitu", ale pouze za "asemitu", což je ovšem značný rozdíl. Ostatně, hodnotit Nerudovy názory dnešním pohledem je asi takové, jako kdyby někdo označil za genocidního rasistu dnešního Čecha, který má plné zuby nepřizpůsobivých cikánů.

Ona ta nenávist vůči jistým skupinám ve společnosti taky nevzniká jen tak ze vzduchu, že jo.

meli by se spalit vsechny jeho knihy

na hranici s nima!

Na každého

se dá něco vyhrabat. Tehdy byli antisemité skoro všichni.

ono to není až tak daleko od pravdy

dnešní tzv. předsudky vůči Židům se opírají o tísíciletou zkušenost

K věrohodnoti informací

Z čeho usuzujete, že současné informace (mající evidentní vliv na vaše uvažování) jsou kvalitnější, věrohodnější. V době, kdy i informace o válce či o OH jsou zinscenovány v kulisách.

Víc, než to, jak s "náš národ" choval za Hilsneriády

(kdy měl jen minimálně informací) mě zajímá, jak se náš národ chová za Paroubkiády a Rathiády (ačkoliv má informací přehršel).

Jinak: Člověk, mající pocit, že je povolán k vědám humanitním by měl vědět, že člověk je v podstatě tvorem stádním. Kdyby jím nebyl, nepřežil by do dnešních dnů.

No jo

Nejlepší je posuzovat věci 200 let staré očima současnosti. Současnou "morálkou".  To můžete odsoudit kohokoliv. Možná Karlíka Čtrvtého - on totiž spostu držav vybojoval v odporných válkách a spostu držav vyženil odpornou politikou, kdy ženy byly zbožím (politickým - tedy drahým).

Re: No jo

A to nemusíte chodit až ke Karlu IV. Podle dnešních měřítek by byl Napoleon válečným zločinecem, který by v nějakém Norimberku neunikl oprátce. Za válek, které rozpoutal zahynulo sotva pět milionů lidí, ovšem tehdy nebyla Evropa zdaleka tak zalidněná. Tedy. ne že by se nesnažil. V porobených zemích vybíral daně tak, že když se jich nevybralo dost, pověsil starostu či jiného místního hodnostáře. Deportace na Elbu a posléze na Sv. Helenu byl z hlediska vítězných mocností velmi shovívavý postoj.