Mě třeba fascinovalo, když Vojtěch Filip vykládal, že odpor proti tomu, aby někteří bezúhonní občané České republiky vykonávali určité funkce, je fašismus (= ti, kdo nechtějí, aby radní pro školství v Jihočeském kraji byla komunistka, jsou fašisté). Co je potom on, člověk, který se hlásí ke straně, jež něco podobného dělala čtyřicet let? Člověk, který byl konfidentem komunistické verze gestapa?

A kdyby tuto tézi začal hlásat třeba Havel, tak by tím se ta téze stala něčím lepším, důvěryhodnějším? To je přece jedno, kdo co říká. Otázka snad zní, zda-li jde o fašismus. Starý Benda přece tvrdil, že v demokracii má lid právo toliko zvolit, že pokud jedná mimoparlamentně, jedná se o lůzu.

Doplnění:

Před lety v ženském měsíčníků zazněla informace, že 150 000 000 (slovy:jednostopadesátmilionů) mužů v Číně nepozná ženu. I kdyby to byl jen milion jeden, "to" prostě s životem a souladem s přírodou nemá nic společného. Nic společného s ideou komunismu, tedy každému podle jeho potřeb. Ledaže by soudruzi vymysleli něco jiného a jinak. Nevymyslí, jsou taky ve vleku peněz.Takže ani Čína nemůže být příkladem realizace skvělých myšlenek filosofů, kteří neměli ani tušení o atomové bombě, natož o počítačích, inetu.

Sečteno a podtrženo - i KSČM v zákonodárných sborech 20 let je a tedy i pro ně platí dát jim výpověď, pokud chceme změnu - všichni k volbám (ke všem volbám, i prezidentským) a dát hlas jen a jen NEparlamentní straně či kandidátovi. Jiná zákonná možnost jak dát výpověď všem neschopným, kteří nás do krize přivedli, prozatím není. Pan Janeček Karel řekl, že změny zajistí nová generace, až bude u moci. Sama se tam nedostane, musí jí voliči pomoci -   viz doporučení výše.

Nevím. Četl jsem pár Janečkových návrhů. Třeba záporné hlasy. Ty zajistí, že nám budou vládnout stejní nevýrazní slizouni, kteří se budou snažit zalíbit se většině, jako je např. Fischer.

Velmi hezký článek. Ukazuje, že KSČM nemá se sociálním státem moc společného, když vyzvedá asociální ČLR, která funguje jen díky koupěschopnosti v USA a Evropě, díky podnikání bez zábran v likvidaci životního prostředí (občané nemají možnost bránit ničení životního prostředí) a nevnímá ani snahu Obamy o zlepšení v USA pro obyčejné Američany.

Vy jste to shrnul do čtyř řádků, dík.

Nebu'dte směšný pane Hromasi, současný režim je větší totalitou, než ten minulý - upozorňuji, že tímto tvrzením nijak zákon č.198/1993 Sb. ze dne 9. července 1993 neporušuji

Ne, jenom tím ukazujete svou nebetyčnou hloupost.

Kromě toho, že ten zákon o protiprávnosti komunistického režimu je právní paskvil, protože ústavně u nás nikdy žádný komunistický režím neexistoval, toliko lidově demokratický na základě ústavy  z r. 1948 a socialistický na základě Ústavy ČSSR z r. 1960, navíc moc zákonodárná si přisvojila atributy moci soudní, vynesla rozsudek, respektive odsudek tedy jde o protiústavní zasahování do pravomoci soudní, tak fakt by mě zajímalo, o jaké nahrazení fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením  to právnícké monstrum hovoří?

Fakt od r. 1945 do r. 1948 tady bylo fungující tržní hospodářství ? Nikoliv dvouletka a přídělový systém ?

Příště pane autore se opřete o něco lepšího?

A až mi vykopáte jako historickou pamětihodnost nějakého tehdejšího zaníceného zastánce tržního hospodářství, budu jenom rád.

On nějaký kompetentní soud rozhodl, že jde o právní paskvil ?  Právním paskvilem nemusí být, když se použije termín, který dříve nebyl definován. V tomto zákoně definován termín byl. Jednak datem, tak i tím, že popisoval politický režim, kde měla monopol jedna politická strana. Hádejte která.

popsal jste to velice výstižně,otázkou pouze zůstane kolik lidí Vás pochopí