Dobrý večer, souhlas. Má osobní predikce výsledku příštích voleb: 1. ANO, 2. ČSSD, 3. KSČM. Ani nevíte, jak rád bych se mýlil.

Máte na mysli volby do krajů 2016?

To je základní problém, když máte dostatek informací, tak nemůžete zvolit nikoho! Politika je prostě organizovaný zločin.Jakmile tam vstoupíte musíte dodržovat mafiánská pravidla.O tomto se přesvědčil podnikatel Fišer a kontroverzní politik Rath. Ten si jen v rámci politického boje dovolil označit konkurenční politiky za zloděje hodně často. Tak dlouho se chodí se džbánem. .....

Dobrý článek jako mantra k široké diskusi.

"Mantra k diskusi"?  Jste si jist, že dobře chápete význam slov a slovních spojení?

Stačilo napsat: "volte mě" a šmytec. Vyšlo by to nastejno při tom bezobsažném frázovitém plkání  v článku. A ušetřila byste si práci.

To už jste se oklepala z té poslední ostudy? Jste splachovací? 

..... tááák, že bych z teho byl nějak vystresovanej,- to zas nééé, .... enem z tej agitky sem chyt trochaj tik do voka !  (jak se dáte na politiku, je po Vás !)

Paní Hrindová neoblbujte obyvatelstvo, aby zase volili pravici. Víme dobře jak do dopadlo s Nečasovou vládou a Topolánkovou. zvyšovat soc. dávky mám cenu, nebot nepokryjou téměř nic. A min. mzdu máme 3 nejmenší v unii, takže se nezastávejte podnikatelů,kteří podniakt neumějí. Mzda musí pokrýt základní životní potřeby a člověk by si měl něco z ní uspořit měsíčně. Vlády Tppolánkovy a Nečasovy jí nezvýšovali vůbec. nedocedu si představit, kdyby ještě teď byla mzda 8000 hrubého. To znamená, že by se zhruba 9 let nezvYšovala. Článek jste měla napsat spíše v obodí Nečasovy vlády.

Nečasova a  Topolánkova vláda se pohybovala v době, kdy v celé Evropě byla hospodářská krize. Nechápu, proč by měla vláda zvyšovat mzdy. Jaké jsou vysoké mzdy není věci vlády. Pokud máme nízké mzdy, tak proto, že naše produktivita práce je nízká.  Já osobně volím pravici a budu ji volit stále.

Autorky se spousta lidí ptá, co mají dělat. Odpověď není jednoduchá a věřím, že manuál nikomu nepomůže. Naštvaní lidé by se měli především proběhnout nebo projet na kole, s horkou hlavou se revoluce dobře začínají a špatně končí (a tím mám na mysli i ty miniaturní, osobní).

Doporučila bych přemýšlet. Za sebe a poctivě, ne s přebíráním jednostranných zdrojů (viz nabízení ekonomové a zdroje informací budící minimálně pousmání jako třeba parlamentnilisty.cz), se srovnáním názorů a použítím "selského rozumu".

- naštvanost jako program zoufale nestačí. Hezky se vyjímá na plakátech, cílí na emoce, tady právě na ty, kteří přemýšlet nechtějí 

- "doba je čím dál těžší" - toto lze opravdu považovat za frázi. Máme se setsakra dobře, jsme zdraví (a ehm- tlustí), vzdělaní, zabezpečení jsou i ti, kdo nepracují. Roste HDP, výkon ekonomiky, klesla nezaměstnanost.

- na "volební tornádo" pozor - děje se tak v poslední době o každých volbách a chceme za rok viditelné výsledky. Kde se tahle vize vzala, nechápu. V případě každé složitější práce reálně trvá dva roky, než se z kteréhokoliv člověka v novém uplatnění stane profík dobře se pohybující v oboru. Tak po roce začne podávat reálné výkony (když dobře). Politika je profese jako každá jiná, jen jinak vzniká. Napsat duhové vize do volebního programu je jedna věc (dneska to dělají reklamky, což už samo o sobě mnoho říká), nebo lidé reagují na "naštvané" články. Reálná práce je pak zcela něco jiného. Stačí se rozhlédnou na komunální úrovni. Dobře je tam, kde stabilní vedení jde systematicky za svým a změny jsou postupné, kde je vedení pod veřejnou kontrolou. Nebo je snad možné uvěřit, že nový ministr zvládne resort za půl roku? To snad ne...

- pozor na populistická hesla typu "Dávali jsme důvěru lidem, kteří zavedli naši zemi do situace, která je neúnosná především pro ty nejslabší - samoživitelky, lidi s postižením, nízko kvalifikované pracovníky." V zemi, kde se rozpadá 50 procent vztahů je samoživitelství vědomé a dobrovolné rozhodnutí. (Že nefunguje podpora rodiny je věc jiná.) A prostým pohledem do dějepisu základní školy - ano, lidé s nízkým uplatněním na pracovním trhu na to byli vždycky nejhůř. Je to tak po staletí, s tím nemá posledních 10-15 let nic společného. Na to platí ono známé "učit se, učit se, učit se" nebo "řemeslo má zlaté dno." A jsme zase u rodiny, že?

- matky samoživitelky si klidně mohou najít práci na částečný úvazek a mít k tomu další přivýdělek. Několik takových znám a sama jsem touto situací prošla.

- autorka píše, že poslední vlády uvrhly do bídy ty nejslabší a současně "ruší" minimální mzdu. Nelze konstatovat, než že jsou to poněkud proti sobě jdoucí myšlenky.

- nenahraditelné nejsou diskuse s rodinou a přáteli, ale spíše s oponenty, protivníky a odborníky. Ti se totiž nenesou na stejné vlně a mohou nás tedy posunout (pokud jsme ochotni slyšet).

- články ekonomů? Pro mne je výběr signifikantní, ekonomové to ale jsou. Navrhuji doplnit a rozšířit výběr. Co namátkou třeba Michl nebo Zahradník?

Do politických debat se téměř nepouštím, i tohle je, věřím, výjimka. Jen mne poněkud nadzvedlo burcování a argumentace autorky článku, z níž snaha podílet se na politice dosti čiší. Jenže být "proti všem a proti všemu" není totéž jako hledat cestu ke změně. Na to transparent nestačí, to chce práci a skutečnou časovou a osobnostní investici, což se na plakátech nevyjímá.

A teď ještě něco k článečku. Churchilův citát každý zná, ale volby mohou něco změnit, žel nemůžeme je ovlivnit my, tím mám na mysli všechny bloggery. Oprávněných voličů je něco kolem 8 miliónů, z nichž 80% na veškeré dění kolem sebe naprosto ..... My oslovíme z těch zbylých 20%, když to přeženu, 10%. Každý si uvědomí jaká to je volební síla. Přesvědčovací schopnosti má televize a rozhlas, o nichž si nikdo nedělá iluze, že jejich informace jsou naprosto korektní a nestranné, stačí nahlédnout do registru majitelů a je vše jasné. Takže normálními pseudovolbami, za současného, všeobecného volebního práva, můžeme vyměnit jedny socialisty za druhé socialisty, ve výsledku by to mohlo fungovat jako za komunistů, výsledek stejný. Až volební právo přestane být právem, ale výsadou, můžeme hovořit o skutečných volbách. Pokud se to někdy stane, bude tomu tak až po nepěkných událostech, jak ekonomických, tak demografických a prolité krvi. Současní politikové takovou změnu, pokojnou cestou, nikdy nepřipustí, jelikož by znamenala naprostý konec jich, ale i jejich zmatených ideologií. Tyto smutné skutečnosti nás, však, nesmějí odradit od zveřejňování svých názorů, dokud to je ještě možné. V předsmrtné fázi neomarxistického sociálního státu to již možné nebude, opět se bude zavírat za názory, opět se bude znárodňovat, opět se bude likvidovat skutečná opozice, možná se něco přidá, jako povinnost navštěvovat mešitu, pět krát denně se modlit a v knihovnách bude již jen Korán ve všech světových jazycích, v hospodách se sice asi bude kouřit, ale nebude se tam chlastat..

Nebylo by jednoduší, napsat volte Svobodné to je ta správnástrana. Kdys jsem dal hlas Svobodným a to co  jste napsal  je důvod,proč jim nikdy hlas nedám.  Podle mého toje také důvod, proč Svobodní tolik hlasů ztratili.

Při první přímé volbě prezidenta/bez ohledu na to jak dopadla/jsme si ověřili ,že můžeme úspěšně čelit masivní propagandě medií a radám uměleckých a politických českých někdy i zahraničních elit.Musíme si uvědomit,že režisér snad umí režírovat,ale v politice nemusí být na tom lépe než vy a svými názory propaguje jiné priority než máte vy.Spoléhejte jen na sebe a važte koho naslouchat.

Při první volbě prezidenta se ukázalo, jak většina lidí podléhá populistickým kecům a jako prezidenta si zvolí osobu, která byla několikrát soudy usvědčena jako lhář, o kterém už z doby, kdy byl premiérem bylo známo, že miluje alkohol, že je to demagog  a hulvát.

Frustrace a naštvanost na všechno a na všechny není politický program,jen přiležitost pro populisty s jednoduchými hesly získat co nejvíc...hlavně nevolit morální hyeny,které jsou schopny závidět i rakoviny a jsou hnány touhou se na vlně protiuprchlické hysterie  procpat ke státnímu cecku a zajistit si pohodlný život.Paní autorka jistě ví o kom mluvím...