Škoda jen, že paní Hrindová postupuje obdobně totalitně ve facebookové skupině, kterou spravuje.

Buďte ráda, že to očkování máte

Pane Sobotka, zajímalo by mě, jak může nenaočkované dítě nakazit ty naočkované :-) to snad postrádá logiku, ne? proč by se jinak očkovaly? snad proto, aby se jich případná nákaza nijak nedotkla, nebo snad ne? :-)

Tak si tady čtu, coby poslušně proočkovaný občan ČR a konstatuji, že nejhorší epidemie v naší zemi je ta názorová (říká se jí zaslepenost). Mám momentálně na mysli názory pana Bedřicha Těšínského, ten pán vůbec nerozlišuje mezi povinným a nepovinným, to bych skutečně nerad dostal, ale proti tomu se asi neočkuje :-)

Dobrý článek. Kdyby tady existovala svoboda volby, nebylo by se o čem bavit. Proč má stát určovat kdy - proboha do šesti týdenního miminka se nacpe vakcína proti 6 nemocem najednou. Proč se třeba plošně nezačíná až od půl roku, kdy už to dítě prostě je vyzrálejší, silnější? A proč v tom očkování pro kojence je žloutenka typu B, přenášející se tělními tekutinami; či tetanus? Jak příjde kojenec k takové hluboké ráně, zněčitěné od hlíny, rzi, která by se mu nevyčištěná uzavřela a byla tam možnost rozvinu tetanu?

Člověk až má děti, tak začne přemýšlet, proč to tak je. A klasická odpověď - my jsme to taky měli a přežili jsme neplatí. Před 50 lety bylo podstatně méně očkování, a později, a před 25 lety také a mnohem více se jich podávalo v tekuté formě na lžičce, nikoliv přímo do svalu.

Stát represemi a odmítání příjmutí neočkovaného, či plně nedoočkovaného dítěte (ze zdr. důvodů) do předškolních zařízení a má tak rodiče v pasti? Když to tedy vyžaduje - budeš očkovat a hotovo!, tak proč tady neexistuje systém následné péče o ty, kterým očkování prostě nesedlo?

Očkování má přínos, ale co jednomu nic neudělá, pro druhého může mít fatální následky a nad tím nikdo z hlavounů nepřemýšlí a už vůbec nepřemýšlí nad tím, jak svou vinnu odškodnit (stát nařídil, stát by měl nést důsledky)

Souhlasim. Ockovani bych se zcela nevyhybala, ale presne nechapu, jak se male miminko bez vyvinute imunity muze narvat hned sesti viry zaroven. Nastesti mame rozumnou pediatricku a domluvily jsme se na odkladu na pul roku, kdy ma dite preci jen vetsi obranyschopnost a odolnejsi nervovou soustavu. I kdyz napr. proti hliniku apod by potrebovalo odklad min. do dvou let. Nejlepe takove latky ve vakcinach vubec nemit.

Další zápisek do notesu s názvem Totalita nikdy neskončila!

škoda že nejde vás a vám podobné poslat někam doprostřed morové epidemie či někam kde se vyskytovaly neštovice, možná až byste sama na sebě a na své rodině zažila co to je epidemie změnila byste názor, jen díky práci nespočtu lékařů a sester kteří dokázali očkováním zahnat epidemie a z nichž někteří zaplatili cenu nejvyšší můžet dnes hlásat své bludy, to se to hlásá když vám díky jiným nic nehrozí, nikdy jste neviděla dítě nemocné záškrtem, tetanem a dalšími nemocemi a nemusela se bezmocně dívat jak umírá,  totiž ty nemoci proti kterým se očkuje zabíjejí a některé dost spolehlivě že je tu nemáme a nemusíme se jich bát je jen a jen díky očkování,

dle vás vzhůru do středověku

Pane - vy nečtete dobře text:-) Nikde neříkám, že se nemá očkovat. naopak. Jen volám po tom, a´t přehodnotíme způsoby JAK a KDY. A represe nic neřeší, ještě nikdy se represí nepodařilo nic prosadit. Důelžitá je osvěta a maximální informovanost.

Paní Hrindová, podle mně šíříte jenom hloupé tzv. feministicko-alternativní řečičky. Zajímalo by mě, jak byste nesla odpovědnost za rozšíření nakažlivých nemocí vašim neočkovaným dítětem na ostatní děti ve školce či škole. Dále by mě zajímalo, jestli když byste jela do tropů tak byste odmítla očkování proti tropickým nemocem. A pokud stále voláte po analýzách škodlivosti tak by mně skutečně zajímaly ty důkazy, jestli ty chudinky děti nemají alergie z normálního chemického bor...lu jako je mají neočkované a ostatní třeba starší generace.

No a podobný můj názor je ke skupině rodiček doma (za každou cenu). Ohrožují zdraví dítěte (přece ten lékař s kolektivem snad toho ví více než idilická hrající si skupinka  starších sourozenců kolem rodičky a rozněžnělý manžel s jednou porodní bábou) - no pak řvou, že sanitka na záchranu rodičky či dítěte měla zpoždění.

Opět - jen potvrzujete moje slova z článku. Ten ostatně není propagací neočkování. Jen volá po diskusi o tom, JAK a ČÍM očkovat a také KDY. Je třeba přistupovat k očkování citlivě tak, aby co nejméně negativně zasáhlo dítě.

Očkování v Německu je sice nepovinné, přesto však proočkovanost populace proti závažným chorobám dosahuje zatím podobných hodnot jako u nás. Jenže už se začíná projevovat "ukolébanost" německých rodičů, imigrace lidí ze zemí, kde prakticky žádná politika ochrany zdraví obyvatelstva neexistuje, a také různé alternativní názory podobné těm Vašim. A tak v Německu pozorujeme čas od času propuknutí místních epidemií chorob, o kterých jsme si mysleli, že se Evropy už netýkají.

V 19. a na začátku 20. století umíralo do deseti let věku čtyřicet procent všech dětí – na neštovice, spalničky, TBC, tifus, příušnice, zarděnky, obrnu… Tuto skutečnost změnilo až očkování. To není žádná "slepá víra". To je fakt.

Očkovací látky musejí vyrábět odborníci – tedy farmaceutické firmy. Jiná alternativa není. Alternativou k zubaři je kovář, ale myslím, že když nás bolí zub, volba mezi zubařem a kovářem nebude tak složitá. Automobily také vyrábí "automobilová lobby" a každý to chápe, protože chtít auto od pěstitelů rajčat, tak dostaneme maximálně trakař.

Farmaceutické společnosti je třeba dobře kontrolovat a maximálně je nutit ke zkouškám a testům. Stát má garantovat maximální informovanost. Nikdo nehoruje za zrušení očkování, jen za citlivější přístup. Bavme se o kvalitě vakcín, o příznivějším očkovacím kalendáři, který děti minimálně zatíží a v některých případech přistupujme k oslabeným dětem individuálně. Není možné individuální přístup v zájmu dítěte a respektující očkování trestat!