Jste také v zajetí své představy.

Cituji Michaela Mungera:

Když jsem debatoval o státu s mými kolegy s Duke University, tak jsem brzo zjistil, že pro většinu z nich je stát jednorožcem. Já vycházím z tradice školy veřejné volby, která zdůrazňuje více konsekvencionalistické argumenty oproti přirozeným právům, takže je pro mě toto zjištění obzvláště důležité. Mí kolegové většinou nedůvěřují politikům, demokracii shledávají jako zmatenou a nefunkční, protestují proti brutalitě a excesům zahraničních válek, války proti drogám a špehování ze strany tajných služeb.

Jejich řešení ovšem bez výjimky zní: ještě více rozšířit moc „státu.“ To se mi na nich právě zdálo doslova šílené – non sequitur takových rozměrů, že jsem měl problém brát je vážně.

Pak jsem zjistil, že o státu smýšlí jako o jednorožci – jako i instituci, která má ty vlastnosti, motivace, znalosti a schopnosti, jaké si pro ni představují. Když mi to konečně došlo, tak jsem se cítil trochu hloupě, protože toto zjištění – že lidé, kteří si přejí expanzi státu, si ho představují jinak, než jak může existovat v reálném světě .

Selhávání státu je dáno systémem jeho organizace, podnětům, kterým jsou lidé v tomto systému vystaveni a vnitřní logikou jeho fungování. Lidé, kteří v tomto systému pracují, jednají pravděpodobně stejným způsobem, jakým by jednali jacíkoliv jiní lidé umístění do tohoto systému. Takže ačkoliv je pravdou, že si člověk dokáže představit stát, který bude fungovat jinak, tak neexistují lidské bytosti, které by mohly pracovat v jeho systému a dokázat to, co si etatisté umí představit.

http://www.mises.cz/clanky/stat-jednorozcu-1951.aspx

Moje zivotni politicke poznani, pani Hrindová, je velmi jednoduche. Jiz NIKDY nepujdu k volbam a vybirat s tech mnozstvi listku (co listek, to strana). Posledne jich bylo 32.

Pujdu vsak pokazde s radosti volit SVEHO senatora. Zde, z jmen na tom jedinem listku, si mohu VYBRAT toho, ktery se mi osobne nejvice zamlouva. Tento system volby vyjadruje vuli obcanu dat zvolenemu duveru a take moznost jen kontrolovat.

Chci stejnou volbu pri volbach do Snemovny jako pri volbe do Senatu. Jen s omezenym mandatem na dva roky. Chci upravu ustavy na 'prezidensky' system. Volbou prezidenta budeme urcovat politicky smer na dalsi 4 roky. Velmi jednoduche a ucelne. To jsou moje podminky pro moji ucast v budoucich volbach.

Co vy na to, pani Hrindová???

To nejsou špatné nápady, ale nejprve musíme dostat do parlamentu politiky, kteří takové věci budou chtít prosadit. Takže byste ještě měl zvážit účast v parlamentních volbách.-)

Milá paní, máte pravdu ve všem až na ten nadpis. Oni volby zruší , pokud budou mít jistotu že něco změní. Pan Halík nedávno označil referendum za zvěrstvo. Protože brexit dopadl jak dopadl. Pokud volby a referenda dopadají jak se jim hodí, mají demokracie plnou hubu. Pokud ale zjistí, že jim hrozí to co popisujete a že je lid sesadí, zruší je. Uvidíme co se bude dít až v USA začnou průzkumy ukazovat že vyhraje Trump ,či až snad opravdu vyhraje. Co když pak , z důvodů obecného dobra ovšem, odmítne establišment odejít od válu ? Co když ve Francii vyhraje Lepenová a vzhledem k vyjímečnému stavu se establišment rozhodne to nepřijmout ? Vaše apely jsou OK, ale nic nemění na nadpisu, který prostě platí. Jen to zatím vždycky nějak uhráli. Až to nepůjde, uvidíte sama.

Žádná Lepenová nevyhraje, protože žádná Lepenová neexistuje. Marine Le Pen nemá žádnou šanci.

Dlouhá léta jste byla členkou strany, jejíž praktiky nyní kritizujete a zároveň píšete, že pokud byste se dostala k moci, začala byste omezovat svobodu. To hovoří za vše. Vám nejde o nějaké dobro pro společnost. V ničem se nelišíte od politiků, kteří jsou nyní u moci.

Omezovala bych jen svobodu chovat se nenávistně a netolerantně. Nevím proč bychom měli tolerovat něco, co si toleranci kvůli své nenávistnosti nezaslouží..

Souhlasím s tím, že je třeba chodit k volbám. Dělám to pokaždé, i když je to snad stále těžší na rozhodování, jakým ideím a jakým konkrétním lidem dát příležitost, aby zastupovali mé zájmy. I s tou možností, že se v nich zklamu. Protože opravdu jsme jen lidé. I se svými neřestmi.

Určitě si ale nemyslím, že by vše měl "zachránit" zákaz islámu, i když mi toto náboženství vůbec není sympatické. Tak jednoduché to opravdu není.

Nacisti třeba ze všeho zlého vinili Židy. Ale to byl úplně jiný příběh, že?

Váš příměr s nacisty a židy vůbec nesedí.

Máte nějaké informace, že židé programově a dlouhodobě páchali na německém obyvatelstvu teroristické atentáty, atp.?

V současné době jsou v postavení nacistů spíše muslimové a v postavení židů my - kafíři ("zvrácení odpadlící od víry v jediného boha Alláha"). Domníváte se podobně, že zákaz nacismu nic neřeší (i když vám tato ideologie možná "není vůbec sympatická")?

Souhlasím: malomyslnost voličů vyhovuje současnému stavu.

Daleko větší problém než islám (alespoň prozatím) je globalistický neomarxismus s "aktivisty" v neziskovkách placených z fondů EU či G. Sorosem. Tento mor se snaží napadat a ničit přirozenou obranyschopnost národů západní civilizace a přesvědčit nás, že jsme hloupí, zaostalí, slabí, vesničtí vidláci a vůbec, že se máme stydět, když se hlásíme k vlastenectví a ochraně národních hodnot.

Zvláště se musím smát, když se tito neomarxističtí žoldáci - aktivisté hlásí k slušnosti, moudrosti a citují Masaryka.

Ano - vzestup islámu je jen důsledek toho, co popisujete. A je to zdrojem mnoha dalších problémů.

V tomto režimu se zájmy prosazují pomocí vlastnictví zdrojů, médií a peněz. Volby pak slouží spíše jako vhodná zástěrka a alibi politiků, aby mohli kdykoli říci - OK, prožrali jsme to a rozkradli, zadlužili stát, ale to vy jste to chtěli, neboť jste nás zvolili.

A jak se prosazovaly zájmy v tom vašem minulém režimu, si ještě hodně lidí pamatuje...

Ano máte naprostou pravdu, včetně toho, že ten žvást v nadpisu je vskutku neskutečně hloupý...

Ten žvást v nadpisu je anarchistické heslo, podle kterého není možno volbami změnit systém. Podle anarchistů vytvořili kapitalisté současný systém liberální demokracie tak aby skrze něho mohli vládnout. Můžeme souhlasit, či nesouhlasit, ale je pravdou, že ať vládnou socialisté, konzervativci, či liberálové kapitalismus nadále vzkvétá.

Vždyť se nad tím zamyslete. Podle různých průzkumů se dá říct, že cca 80% občanů ČR nechce islám. Ví proč, ale neví, jak to zařídit. Kdyby všichni tito lidé volili ve volbách striktně antiislámské politiky, bylo by vymalováno. Po volbách by se zakázalo veřejné šíření islámu, pozavíraly by se mešity a nejvíc extremističtí podporovatelé islámu by konečně pochopili, že v ČR jim pšenka nepokvete.

Zdroj:http://hrindova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=541869

Je to možný, že 80 % nechce islám. Ale je to důvod volit "antiislámské politiky", kteří nenabízejí v podstatě nic jiného než zákaz islámu? Myslím, že je i spousta dalších témat, podle kterých by se volič měl rozhodovat. Dají se shrnout jako sociální a ekonomická.

Ale na ty už správný kandidát islamobijec "zapomněl", protože 1) už tak zblbnul, že myslí na islám, i když si jde pro rohlíky a 2) je to to nejlacinější, jak někoho nalákat, když nemám co jiného nabídnout.

Není divu, že ti "antiislámští politici" přitahují zejména voličskou základnu, která vstřebá jen vulgární, agresivní a jednoduchá sdělení a podléhají jakési davové psychóze. Ale myslím, že něco jako budování úspěšného, sebevědomého a rozvíjejícího se státu, je otázkou něčeho úplně jiného než jen pouze zákaz islámu popř. výstavba plotu a koncentráků. Ale to ti "antiislámští politici" nepochopí, a to ze dvou výše uvedených důvodů.

A Váš článek je toho pouze důkazem. Možná občané chtějí takové politiky, kteří řeší i jiné věci než jen "mešitu". A Vy jednoduše nic jiného, než někoho jednoduše zakázat, nenabízíte. A to opět z oněch dvou důvodů... 1) posedlost 2) nekomepetence

naprosto přesné

Bez urážky:

To je tak krásně naivní.

To ani není naivní. to je nesmyslné. A autorka to musí vědět, kolem politiky se ochomýtá dost dlouho. Takže si cíleně mate čtenáře. Ale možná se pletu a neví to. Což už je ovšem zcela jiný šálek velmi hořké kávy.