Co je zbraň?

V posledních dnech se diskutuje, jaká pravidla mají platit pro chov psů. Diskuse se pravidelně vždy rozpoutají, když nějaký pes někoho napadne (vizi dnešní vydání MF Dnes).

Psa nemám, ale po roce 1990 jsem si s platností nového zákona pořídil zbrojní průkaz a pistoli. Jednak na eventuelní ochranu, jednak na občasnou střelbu na střelnici.

V té době se mi líbilo, že pro získání zbrojního průkazu bylo třeba splnit určité podmínky (teorie, praktická manipulace se zbraní, střelba a způsobilost). Bylo dopředu jasné, že když je splním, tak zbrojní průkaz získám.

Pokud v případě jakéhokoli psa nemusí člověk pro jeho pořízení splnit vůbec nic, pak je to, zejména u některých druhů psů, asi docela špatně. Přitom diskuse o výčtu plemen, kdy by se to nevztahovalo na křížence, mi připadá nesmyslná. Zbraně se také rozlišují systémem a rozměry a ne jednotlivými značkami výrobce. Proč tedy nečlenit psy dle velikosti?

Co se týká odpovědnosti majitele psa a zbraně (legálního), pak si myslím že by to mělo být obdobné. Stále existují pojmy Nutná obrana a Krajní nouze.

Je v tom rozdíl, pokud se budu v rámci nutné obrany bránit zbraní, či někdo jiný odpovídajícím psem? Já jsem přesvědčen že není.

Stejně tak jsem ale plně odpovědný za každé použití zbraně (i když ve výše uvedených případech by nešlo o trestný čin). Proč by takto odpovědný neměl být také majitel psa?

Jsem pro kategorizaci psů dle rozměrů, u větších (jak velkých by se to týkalo ale posoudit neumím, předpokládám že to jde), pak stanovení způsobilosti, bezúhonnosti a spolehlivosti majitele (analogicky jako u zákona o zbraních 119/2002 Sb. ). To je preventivní část, řešit pouze sankce v případě napadení mi připadá málo.

Nebo to pravdu nejde?