S titulkem bez výhrady souhlasím. Na druhé straně jsem přesvědčený, že Ústavní soud v žádném případě není třetí komorou a je tu pouze od toho, a jen od toho, aby rozhodoval o tom, zda některý zákon není s ústavou v rozporu.

Hrubě se mýlíte. Doporučuji alespoň přečíst čl. 87 Ústavy.

máte pravdu ve dvou bodech........s referendem se musí velmi opatrně......když člověk potřebuje operaci kolena také neuspořádá referendum ale jdee za odborníkem............a tak i v politice by měli lidé jít prvně za odborníkem........a nerozhodovat sami o něčem o čem nemají potuchu.........i když si myslí, že potuchu mají, jenže to je jen jejich osobní lichá klamná představa.........

a ano senát musí zůstat

Ale prosazování Babiše vidím naopak jako něco velmi pozitivního, je to totiž jediný chlap v celé politice..

Možná je Babiš jediný chlap (urazil jste cca 4 mil. dospělých mužů :)). Otázkou ovšem je, kdo je dle Ústavy oprávněn rozhodovat, kdo je tím správným chlapem na premiéra. Ubezpečuji Vás, že je to výhradně parlamentní většina. Jen parlamentní většina. Není to prezident a tím méně D. Bartoš.

Samozřejmě, lze klackovitým chováním jedince ústavu zašlapat do země (o což se klace již dlouho pokouší).

Ani o tom, za kým mají lidé jít, nerozhoduje pan D. Bartoš. Rozhoduje se každý volící jedinec, ona osobnost s hlasovacím lístkem v ruce. To je demokracie. (A můžeme si oba o těch osobnostech myslet cokliv, na věci to nic nemění.) Demokracie není osvícené císařství.

Mimochodem: Jak se získá odbornost politika? (A to nechci upozorňovat, že Babiš jím přece není.)

"Úporná snaha" prezidenta Miloš Zemana, aby vládl Andrej Babiš, má pro občany, kteří nerespektují rozhodnutí lidu jistou pachuť, protože oni nebo jejich oblíbenci prohráli volby.

A trochu s podivem je, samozřejmě, to, že prezident předem řekl, že i při druhém pokusu jmenuje Andreje Babiše. To ale vůbec není protiústavní a má to, dokonce, již tzv. ústavní zvyklost.

Cituji:

"Praha - Po téměř osmi měsících skončila v České republice politická krize. Předseda ODS Mirek Topolánek napodruhé uspěl ve sněmovně. Díky toleranci poslanců Melčáka a Pohanky má země regulérní vládu".

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/politika/topolan...

Tak, proboha, čemu se divíte, když to je již zavedený postup, který vůbec není protiústavní?

A navíc: Vy máte věšteckou kouli a víte, že některá ze sněmovních stran neodejde ze sálu a neumožní tak důvěru vládě?

My víme, že nechápete cokoliv, co se nehodí. Tedy ani smysl žádosti o důvěru.

Rozhodnutí lidu rozhodně není rozhodhodnutí necelých 30 % voličů, kteří šli k volbám (tedy cca 18 % "lidu"). Zbývajících 70 % těch, kteří šli k volbám se rozhodně pro Babiše nerozhodli (ostatně ani ti, kdož k volbám nešli).

Mimochodem: Někdo slíbil M. Topolánkovi veřejně předem, že bude mít druhý pokus? Tak proč nepravdivě tvrdíte (nekorektně by se řeklo lžete), že je to ústavní zvyklost?

Kdybyste chtěl pochopit: Teprve důvěra parlamentu (tedy většiny přítomných) trochu vypovídá o "rozhodnutí lidu" - zástupci většiny voličů souhlasí s existencí této vlády a jejím programem.