Pan Masaryk byl bezpochyby persóna... Nicméně, nedávno jsme byli v nějakém muzeu (bohužel si přesně nepomatuji kde, ale to není podstatné) a měli tam výtisky novin z první republiky. A kdyby to nebylo napsáno na viditelně starých listech a poněkud zastaralou češtinou, tak by člověk vůbec neřekl, že to jsou články z 30. let... O politice - intriky, korupce, hrubiánství, podplácení, propaganda toho či toho.... takže nic nového pod sluncem 

Moc by mne naopak zajímalo, co by podle Vás řekl Masaryk na kandidaturu Schwanzenberga na presidenta ČR a jeho podporu od řady tzv. celebrit. Tomu by se asi divil nejvíce.

Určitě by člověka s vidlemi překvapil.

Nezapomenme, ze Masaryk byl spolu s Wilsonem hlavne progresivni ideolog, byl nacionalista a vlastne tehdejsi radikal.  Arbitrazne zalozil tento stat na lzi, nacionalismu a jeho ideich, ktere tento stat privedly dvakrat k padu.  Na to jsme dnes hrdi? Vzdyt od rozbiti R-U za Rakouskem jenom pokulhavame, tak nevim co vlastne dokazal. Da se vlastne rict, ze v porovnani s nasimi jiznimi sousedy nam vlastne zadelal na bidu.

Pane Antoníne, bída je spíš to, co jste napsal. Bída především morální.

Skvost! Diky Vam

Masaryk by se asi divil, jak vypadá diskuze v naší sněmovně a hlavně slovník některých diskutujících.

Za článek karma

Masaryk byl odvážný a dělal dobrá rozhodnutí do doby než se stal prezidentem. Jako prezident  zklamal a jeho malost se projevuje ještě teď.

V první řadě se snažil vytvořit ideu ČSR na základě dávno mrtvého protestantského husitského hnutí - slepit konglomerát Čechů, Slováků, Němců, Maďarů, Poláků, Podkapatorusíců věcí, která většině byla naprosto vzdálená. Nicméně Masaryk k tomu účelu se svými souputníky (A.Jirásek) zfalšovali dokonale českou historii. Ještě Klement Gottwadl v r. 1948 na sjezdu umělců sliboval, že bude pokračovat v pokrokové tradici Masarykově.

Druhá věc je, že v rámci svého slovanského nacionalismu zařadil české Němce jako menšinu s okleštěnými právy. 3 miliony bohatých, vzdělaných a pracovitých Němců ponížil pod několikaset tisíc pologramotných pasáků ovcí z Podrapatské Rusi. To určitě přispělo k zvýšení frustace Němců a bezpochyby ovlivnilo i zrůdné myšlení A.H.

Masaryk zavedl do české politiky  poloravdy, nepravdy a lži.

Tak v r. 1918 neměl na výběr, buď tak, nebo vůbec ne.

Jirásek toliko přetlumočil Denise do literární formy.

Autonomie Podkarpatské Rusi byla výsledkem mezinárodního tlaku, pokud myslíte právě toto.

TGM nic takového nezavedl. To už je součástí politiky do éry Evy, když velkoryse věnovala Adamovi jablko. Nečetl jsem sice Starý zákon, ale obávám se, že všichni politici ho měli jako politologickou příručku nad postelí ve své knihovničce.

Podobnou otázku si kladu také, avšak čím dál víc mám pocit,že by jen nechápavě kroutil hlavou nad mírou lidské blbosti. Nedávno jsemopakovaně četl Masarykovu Světovou revoluci a velice často jsem měl silný pocit,že TGM je stále někde nablízku mezi námi a jen se kolem sebe rozhlíží apopisuje naše současné ctnosti a hlavně nectnosti. Je víc než na pováženou, že za dobu uplynulých 100 let, se s naším charakterema vlastnostmi téměř nic pozitivního nestalo. Možná by mnohým otevřel oči jehovelice objektivní a zajímavý pohled na tehdejší Rusko, který se – jak tomu naprostovše nasvědčuje – také nijak nemění a zůstává stále stejný.

Je až úsměvné, jak se kde kdo snaží přisvojit si Masaryka a zaštiťovat ním své názory.

Pro mě Masaryk představuje mimo jiné odvahu jít proti proudu, vystavit se se i veřejné nenávisti a bojovat i se svými vlastními předsudky. Typický je jeho postoj v období hilsneriády. 

Teď se někdo pokouší Masarykem argumentovat v rámci protiruské hysterie a démonizace Putina. Mně osobně to připomíná právě tu hilsneriádu. A za masarykovský přístup považuji spíše odvahu, se kterou  Zeman či Klaus dokáží čelit všeobecné hysterii a nenávisti a držet si jakýsi nadhled.

Také mám své předsudky vůči Rusku...ale to mi nebrání abych viděl, že ta situace není černobílá...že se jedná o konflikt velmocí (kde Ukrajina je pouze prostředkem), kde iniciativa přišla za Západu a Rusko na vzniklou situaci muselo nějak reagovat. Je otázkou, zda mohlo reagovat lépe nebo hůře...ale nebýt překotné snahy Západu získat Ukrajinu (a vojenským kruhům šlo jistě především o Krym) další barevnou revolucí, nemusela tam dnes zuřit občanská válka. 

Všichni žonglují slovy jako demokracie či humanismus...ale koho zajímá to, co si přejí samotní obyvatelé Krymu či východních regionů? Nikoho. Všichni mají před očima jen obraz "zlého Rusa" (který místo po krvi křesťanských panen touží po okupaci západních zemí) a plnou pusu Masaryka, demokracie, pravdy a lásky...

První odstavec souhlas. Je to hodně vtipné, jak všem osobnostem (nejlépe mrtvým  lidé vkládají do úst své myšlenky)

Zeman či Klaus dokáží jít proti proudi. Ale zamyslete se nad pohnutkami. Podle mě, oba jdou proti proudu, protože nehodlají naslouchat jinému názoru, než je jejich. Což nepovažuji za příliš chválihodné. I když uznávám, že třeba Klaus měl v hodně věcech pravdu. Narozdíl od Zemana, který se spíše soustředil na kritiku a boření.

Co se Ruska týče, tady silně nesouhlasím. Problém je v tom, že všichni by strašně rádi viděli jen bílou a černou. Západ je šedivý, dá se mu hodně věcí vytýkat. Jenže Rusko je bohužel černé. Jeho myšlení a chování prostě není v souladu se západní (a tedy i naší) demokracií.

Nuže dobrá, tedy KARMA

Tak TGM vždy razil tézi, že se máme přimknout ke slovanskému dubisku.

Dejte na to odkaz.