Šichtařové předplatné na ohlupování

Opět je rovnost na tapetě. Šichtařová se vysmívá veřejnému intelektu, když označuje zásluhovost za nerovnost. V rovině hodnocení zásluh je nebo by měla být rovnost. Kdo se příležitosti chopí, má dostat víc. To je rovnost.

Rovnost je důležitá na úrovni stejných vstupních podmínek do nějaké procesní situace. Tváří se, že solidarita nejde dohromady se zásluhovostí. Solidarita není rovnostářství a priori, může být, ale může také znamenat ve správném použití, že v rámci solidarity dostanou všichni poněkud méně. Podle možností rozpočtu, rovným způsobem. Rovným způsobem je proporcionální přepočet a ne jedna rovná částka pro všechny.

Šichtařová se podivuje nad účastí genderových útvarů v komisi pro „spravedlivé důchody“. Kde prý je nějaká mužská lobby. Nelze věřit, že by byla tak slepá a zapomněla na všechny boje, které musely ženy podstoupit, aby dosáhly volebního práva, přestaly být majetkem muže a dosáhly všeobecné právní rovnosti s muži. Mužská lobby nevyhlášeně však obsazuje všechny pozice ve státě a v naprosté většině pak rozhoduje bez žen o ženských problémech. Šichtařová si ze svého podivínského antifeminismu dělá populistické PR. Nežije ve skutečném světě lidí, kteří se narodili barevnější než ona v nedostatku podpory vzdělání atd. Účast genderových neziskovek vůbec neznamení, že o důchodech rozhodnou, jen  v komisi zastupují Šichtařovou nenáviděnou skupinu obyvatel.

Kdyby všichni měli stejnou vstupní šanci, nebylo by třeba Šichtařovou vůbec vidět, protože by její výpady vůči feminismu nikoho nezajímaly. Ona je však součástí falešného ovlivňovacího komplexu. Zde má skvělé podmínky. Jakmile něco napíše, okamžitě je to postaveno na úvodní stránku a čeká se, až placení příznivci a veřejnost, již se to vnucuje pod nos, nenaklikají dostatek karmy a čtenosti. Přitom její příspěvky jsou spíše podprůměrné a někdy výsměšně a útočně pod čárou únosné morálky. Šichtařové představa, že asociální podmínky a rovnost zabíjí společnost a likvidují její rozpočty je již dostatečně provařená. Co na tom redakce vidí tak výjimečného, že jí poskytuje tak zjevnou podporu? Na to nám zřejmě neodpoví.

Její článek je zde.