Děkujeme za pochopení.
J50a61n 87R49á46ž
Jako ve většině případů, s názorem pana Hornera i tentokrát nesouhlasím. To, že něčí názor není v souladu s obecně přijatým výkladem historie neznamená, že ho občan nesmí vyslovit. V demokratickém státě má každý právo svobodně vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat svoje ideje. Státní orgán v demokratickém státě nesmí trestat projev, který jen prosazuje názory nebo ideje, když tento projev nesměřuje k podnícení nebo vyvolání okamžitého protiprávního jednání a není pravděpodobné, že takovéjednání podnítí a vyvolá.“
Takže slova " Tábor v letech byl pracovní tábor, nikoliv koncentrační tábor" je vyjádření osobního názoru, který není možno jakkoliv trestat.
PS. Názory paní poslankyně za KSČM Semelové na historické osobnosti a jevy mne pobuřují, to ano, ale nikdy by mne nenapadlo jí nějak ve vyjadřování názorů omezovat.
Z62d69e71n39e25k 74H40o45r32n28e94r
Je pěkné, že nesouhlasíte s něčím, co se netvrdí. Nevolám po trestu a vůbec ne u obyčejných občanů. Ve veřejné funkci musí být výroky podložené nebo by měly být, protože je zde zcela jiný přístup ke sdělovacím prostředkům. Myslím, že jste se ani na minutu nezamyslel, když jste viděl od koho je článek.
T74o71m90á72š 58D20v10o17ř28á50k
To mi připomnělo - v ČSSR vlastně také existovala úplná svoboda projevu. Akorát v některých případech neexistovala svoboda PO projevu. Tehdy člověka zavřeli, pan Horner by ho jen obral o polovinu majetku a nechal na svobodě. Když uvážíme, že v takovém případě by byl daný nešťastník de facto obrán o polovinu času, který do té doby strávil v práci, tak by se dalo říct: "Kam se na Hornera hrabou komouši!"
Nicméně, že pro totalitní manýry a násilné potírání nesprávných názorů horujete zrovna Vy, to mě vůbec nepřekvapuje.
Předpokládám, že ta jediná správná a pro všechny závazná interpretace minulosti by byla nastavena podle Vašeho osobního světonázoru, takže popírání holocaustu a vychvalování nacismu je fuj, zatímco popírání zločinů komunismu a vychvalování komunismu je v zásadě ok. Mělo by to tak být, protože jinak by to Vaše "kladivo na popírače" dopadlo především na všemožnou levicovou sebranku, která dnes zcela beztrestně exhibuje ve veřejném prostoru se srpy a kladivy, podobiznami Lenina, Stalina, Che Guevary atd., zatímco popírání holocaustu, které Vám tak leží v žaludku, je dnes v ČR doménou hrstky komických figurek, kteří jsou ostatním k smíchu.
Zakázané by neměly být žádné názory, ani ty hodně blbé. Tresty za pomluvu, případně citovou újmu - jistě, proč ne. Ale zásadně vždy jen přiměřené, žádné likvidační pokuty a podobné zhůvěřilosti, které akorát plíživě zavádějí autocenzuru a svobodu slova likvidují stejně, ne-li hůře a zákeřněji, než přímý zákaz.
Z67d39e10n39e46k 25H50o33r22n19e46r
No vidíte, váš příspěvek je příkladem dezorientace. V mém textu nikde není žádný pardon pro levicové názory, ale vy to klidně drze napíšete. J to pomluva a zde by jistě právo mělo fungovat.
Je rozdíl, když někdo řekne blbý názor jako běžný občan. Velkou škodu to nezpůsobí. Ale když někdo zneužívá veřejné funkce k tomu, aby lhal a nebylo možné mu to dokázat to je podpora zlovolné neodpovědnosti.
P36e61t47r 29B32u86r25i51a98n
Pokud by byly za veřejné lhaní ukládány pokuty (a nejlépe 50% majetku), všechna západoevropská mainstreamová média by zkrachovala už 3 měsíce po začátku první běženecké vlny.
J41i38ř84í 38S25v94o97b15o85d38a
Jenže Vy píšete, že se kloníte "k úplnému odšpuntování svobody vyjadřování" a zároveň chcete, aby se "lhaní o historii dalo pokutovat podle veřejně uznaných pravidel". Přičemž dodáváte, že za pokutu považujete 50 % majetku. Jak chcete zaručit svobodu vyjadřování, když za názor, který bude uznán jako lež, hrozí jedinci finanční zruinování? Navíc "lhaní o historii" je hodně nejasný pojem. Dodnes neutichly spory o době husitství a Vy chcete právně definovat "lhaní o historii"?
Podle mého názoru tu máme zákonů dost, úplně by stačilo, kdyby se dodržovaly základní zákony, které už tu máme. Například u nás nemá právo na existenci žádné hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody. Pokud by tento zákon byl uplatňován do důsledků, tak žádný nový institut "lhaní o historii" nepotřebujeme. Definici hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody, naplňuje například islám. Úplně stačí, že jeho věroučným základem je právní nerovnost mužů a žen, právní nerovnost muslimů a nemuslimů, polygamie, nevyhnutelnost boje proti nevěřícím atd. Přesto neexistuje politická vůle, aby byl islám zakázán, protože si prostě nikdo netroufá zakázat náboženství, které má světový charakter. Těžko proto může být součástí svobodného projevu zákaz "lhaní o historii".
Z89d51e91n82e83k 47H68o97r27n70e52r
Zákaz zpochybňování holokaustu je dnes již v trestním zákoně. Jestliže je možné, aby státní aparát v podstatě vůbec nekonal v této věci, pak bylo spravedlivé, aby mohl občan výstřelky žalovat.
J10i36ř38í 19K59i81n33d76l
Tábor v Letech nebyl koncetrační tábor, byl to pracovní tábor. Nedokázelo se ke genocidě. Cikáni zde dosáhli většiny pouze po dobu jednoho roku. Umíralo se zde na nedostatek hygieny a špatnou stravu. Po roce byl tábor zrušen. Jsem na dovolené a přesné údaje o tábora mám doma. Čerpám ze studie Ústavu pro výzkum totalitních režimů a ze zkoumání historiků.
J27i67ř44í 78H44e97r76m19á14n37e87k
Zde jsme, pane Kindle, na rozdíl od jiných věcí, v souladu.
J19a65r70o23s64l23a18v 66K50o72n30á94š
Popírání faktů je nedílná součást svobody. Na postoji k faktům se potom občan profiluje intelektuálně nebo politicky. Vzpomeňte si na Formanova Larryho Flinta, který byl soudem osvobozen, i když otiskl oplzlé a nepravdivé pomluvy. " Když soud ochrání čuňáka jako jsem já, ochrání i vás všechny," říká Flint novinářům. Svoboda je nedělitelná a bolestivá, ochraňuje "čuňáky ", komunisty, fašisty aj. Stát není od toho, aby někomu bránil považovat mě za blbce a nahlas tento názor sdělovat ostatním.
J58i98ř15í 45H25e81r18m20á31n16e22k
Myslíte, pane Konáši, že to byly pomluvy? A já si furt myslím, že to bylo velmi na hraně porno. Dost jsem těch Hustlerů viděl a mou říci, že k pornu chyběly tak nejvýš dva palce.
M47i85c69h58a93l 89S81v43o31b39o23d72a
Dává to smysl,ale bohužel jen u faktů,která jsou zakotvena v rezoluci OSN,tudíž nelze o nich debatovat,jestli se dají zpochybnit.
Jaká by byla situace u ostatních kontroverzních témat a kdo by rozhodl o hranici legality?
Například komunistická strana je legální.
Islám je legální i zatím není vůle osekat ho o salafismus legislativní cestou.
Kdo by rozhodl,kde začíná pomluva?
Z50d25e82n13e96k 72H11o30r90n69e28r
Rozhodoval by soud. Pomluva jako žalovatelný fakt je souzen již dnes.
J20i97ř90í 71Ř36e56z59n90í58k
Jenom pro přesnost, tvrdit, že v Osvětimi byly bazény, přesněji řečeno koupelny, nikterak nepopírá existenci holocaustu. Ostatně pokud necháte vykoupat někoho v plynu, tak tu koupelnu změníte na bazén.
M44a35r18e93k 10Š98t15ě23t58k14a
Vy chcete zapracovat do právního řádu postihy za to, že má někdo jiný názor? Byť na historii, na kterou se ale náhled v průběhu let tak často mění? Úsměvné od někoho, kdo se vymezuje proti jakékoliv totalitě, resp. autoritářskému režimu. A kdo bude rozhodovat o tom, jaké názor (výklad historie) je správný? Zase nějaké strana, nebo pár vyvolených? S tím jděte do háje...
Z90d56e25n51e48k 94H97o19r16n73e78r
Představte si, že přijde zanedlouho někdo, kdo začne tvrdit, že nás na konci WW2 osvobodili Číňani. Přesto, že budou naživu svědci, kteří pamatují úplně jinou skutečnost. I v našem právu platí pojem notorieta. https://cs.wikipedia.org/wiki/Notorieta
M32i24r95o80s43l12a88v 70B67u49č16e68k
Opravdu se komunistům divím, když se brání srovnání s nacisty. Jde o totéž a objektivně sděleno - Ono to ani , technologicky jinak nejde ! Jistý rozdíl - Hitler chtěl dobro pro své vyvolené - Stalin bylo velkorysejším, tedy pro celý svět. Principy beze změn, něco vyhlásím, odstraňuji odpůrce a věrným přerozděluji již to dříve vytvořené. Pak se objeví poučení - Tisíciletá říše trvá 12 let - 1933 - 1945, komunisté jsou úspěšnějšími - cca 40 let. Tak vypadá situace na Věčné časy + ještě potuplovaná tím, že nikdy jinak ! ... Následek obvyklý, úpadek, katastrofa ....
J71i82ř84í 88Ř96e71z37n51í46k
A co takoví křesťané, kteří v apokalypse nechávají zahynout všem hříšníkům a pouze stoupenci té či oné církve měli projít tím uchem jehly, za níž leželo království nebeské. Už chápu, proč mohl být Ježíš Kristus považován za prvního komunistu. Bral to hodně třídně.
- Počet článků 827
- Celková karma 21,69
- Průměrná čtenost 969x