Autor předvedl ukázku, jak napsat text, který se tváří jako hluboká analýza, a přitom je to jen dlouhá a utahaná verze konstatování „všechno je špatně, ale já jsem chytrý“. Jeho „antipopulismus“ spočívá v tom, že lidem nabídne místo koblih druhý svetr, místo důchodů volebního robota a místo bydlení svobodu stát nahý na chodníku – samozřejmě pod ochranou před ruským fašismem. To je tak realistické, že by z toho čtenář, nepřivyklý jeho "dílům" mohl dostat psotník. Čím víc se tak autor snaží vysmát populismu, tím víc sám vypadá jako populista, který svým čtenářům říká přesně to, co chtějí slyšet – že jsou chytřejší než ti druzí. Ocenit karmou může text snad jen pacient uzavřeného oddělení bohnické léčebny.

Stalo se aneb autorovi karma. Nechápete nadsázku neboli hyperbolu?

To je určeno ještě slabomyslnějším než těm, kteří čtou místní AI celebrity?

Proč slabomyslnějším? Protože Vy jsem ten text (m.j. mimořádně zdařilý) nepochopila? Tenhle text naopak neoslovil (mám-li se vyjádřit Vaším způsobem, jenž se mi velmi příčí) právě ty slabomyslnější.

Tento a další podobné výrazy používají lidé s nedostatkem inteligence, sebereflexe, slušnosti a taktu. Je to projev jejich vlastní ubohosti, malosti a vnitřních konfliktů - neboli jde o lidi s notnou zamindrákovanosti. Potřebují někoho ponížit, aby se aspoň na chvíli zbavili svých pocitů méněcennosti. Samozřejmě to nikdy (ani sobě) nepřiznají. Pod obřím egem je prázdno.

Já to tedy dočetl celé, ale nepochopil jsem nic.

Např. tato věta je perlou: "Může se stát, že budete stát nahý a smradlavý jak bezdomovec na chodníku, ale budete chráněn před komunisticko fašistickým Ruskem".

Zdroj: https://blog.idnes.cz/horner/politika-ma-byt-antip...

Proč nepochopil? "Nepopulistický" politik se nestará o nic, protože přece všechno včetně bydlení vyřeší trh a správný člověk nespoléhá na stát a musí se umět postarat sám o sebe, na druhé straně se ten politik stará o něco, co neexistuje (ruská hrozba). Čili co by měl řešit, to neřeší, a co by řešit neměl, to řeší. Takový je i zadarmo drahý.

SLOVO Z PERIFERIE---Už delší dobu pozoruji, že se mi nedaří dočíst autorovy články do konce. Také dnes se nezadařilo.

Taky...jen do třetiny. Strašná nenávistná hovadina. A plná lží.

Tento blog, bohužel, celkem výstižně vystihuje to, co se nám naši "zástupci hodnot na zemi" snaží vnutit.

Trefný je i popis "vývozu evropských hodnot" jako válek o zdroje.

Doufejme, že vlna popularity "prokazatelně extremistických stran" u našich západních sousedů bude minimálně znamenat konec oněch "hodnotových", avšak veskrze sebedestruktivních aktivit některých našich politiků.

Obávám se však, že je zřejmě již pozdě.

Nicméně jak se říká - lépe pozdě, než nikdy.

S nápisem s výhradami souhlas, jinak se ale v mixu "myšlenek" blogu ztrácím a netuším, co je vlastně jeho nosnou tezí.

Politiku bychom mohli velmi zjednodušeně dělit na zodpovědnou a populistickou. Jako příklad lze uvést např. lékaře, který u pacienta zjistí začínající zhoubný nádor. Zodpovědný lékař navrhne okamžité vyříznutí nádoru a následnou "nepříjemnou" další léčbu (chemoterapii apod.), jen aby pacienta uzdravil. Populistický lékař by pak jako léčbu doporučoval, aby pacient dál žil jako doposud, fotil se s pávem, klidně se ještě více zadlužoval a na další kontrolu přišel až za 4 roky. Asi není pochyb, jaké řešení je v zájmu pacienta, ale jistě se v naší zemi najde i dost hlupáků, kteří by volili to druhé.

Populistická politika se projevuje např. tím, že populista klidně slíbí cokoliv i nereálné, jen aby získal moc. Třeba když tvrdí, že z ČR udělá nejlepší místo pro život na světě a nebude se při tom vymlouvat na předchozí vládu. Přestože v opozici blábolil o spálené zemi, vše kritizoval a "radil" nejlepší řešení pro naše lidi, po zvolení pak z toho neudělá vůbec nic, což problémy dále prohlubuje. Proto politika má být antipopulistická (zodpovědná) a prosazovat i "nepříjemnou" léčbu problémů v zájmu budoucnosti celé země, a nikoliv v zájmu jednoho holdingu.

To se nedalo číst...tak jen k diskusi níže. Tak nějak se tam zpochybňují a dokonce znevažují "hodnoty" . Objevuje se názor o jejich výměně za jakési "materiální blaho" . To nejen od propagandisty Číny. Proto je naopak více třeba hodnoty jako svoboda, demokracie, nedotknutelnost soukromého vlastnictví a právo apod. zdůrazňovat a hájit je, jinak je to cesta do pekel. V nadpisu blogu je zmíněn populismus - bude oblbovat Babišův populismus důchodce i nadále tentokrát již jen jednorázovým předvolebním úplatkem ? Valorizační schéma minulé vlády, které tak křiklavě kritizoval zůstává, stejně tak jako mnoho dalších předvolebních slibů.

Text skvělý a pravdivý. To, že se někomu nepodaří ho dočíst do konce a neporozumět mu, není o autorovi, ale o něm samém.

Pokud článek pojmeme jako satiru a parodii, pak dejme tomu. Otázkou však je, zda to autor takto opravdu zamýšlel. Protože například:

„Kdežto realismus neslibuje nic a také to nesplní.“ - jako vtip dobrý, jinak logicky je to nesmysl. Pokud nikdo nic neslíbil, nemůže to plnit.

„Stát tu není pro lidi, ale pro dálnice, na financování zbraní...“ - dálnice a obrana jsou charakteristické služby státu pro lidi. Právě kvůli takovým službám se lidi organizují do států.

„Regulace toků proti povodním není přece věc státu.“ a „Neočekávejte, že by stavební právo řešilo něco za vás.“ - jasná nepravda, zákony tyto situace řeší. A jedná se o ryze praktické a nepopulistické záležitosti. Ale za populistické můžeme považovat Babišovo prohlášení o stavbě dalších přehrad. Otázkou je, zda vůbec potřebujeme řešit nedostatek vody právě přehradami (nebo raději jinak), a zda něco takového vůbec současná vláda splní.