Autor je mimo. Nejde o žádnou obžalobu, ale občanskoprávní žalobu u které žalobce opakovaně domáhá u kohokoliv prohlášení, že agentem nebyl. Důkazní břemeno je na jeho straně a ne na straně nikoho na koho podává žaloby. O to víc je "smír" absurdní. Ústav paměti národa je skupina archivářů, kteří objevují a vykládají nalezené archiválie. Nic víc.

Skupina archivářů nedoložila žádný doklad, že by AB agentem skutečně byl. Pouze z interních dokladů se domnívají, že agentem byl, když byl ve složkách evidován.

Že mohl být černou duší, je ani nenapadlo.

Cítí se autor zcela zdravý

Článek jsem rozklikl, protože jsem čekal shrnutí rozhodnutí soudů před kličkou slovenského ÚS, který vrátil kauzu do hry rozhodnutím, že žalovaným neměl být do té doby standardně žalovaný Ústav paměti národa, ale přímo stát zastupovaný ministerstvem vnitra. Ty jediné totiž dávají odpověď na otázku, zda šlo o handl nebo o sebezáchovu. Většina dřívějších i nových článků v médiích mě neuspokojila, protože zjevně sledovala předem stanovený cíl. ...ani tady jsem ale nenašel, co jsem čekal. Tak snad příště.

ÚS SR by musel bohužel potvrdit, podle důkazních břemen, že ÚPN prohrál a musel by platit, proto vyslovil tak šalamounský verdikt, kterému nikdo nerozuměl, že ÚPN nemel být žalován ( oproti všem předchozím žalobám ) a přitom neurčil kdo by žalovaným býti měl.

Z právního hlediska je nynější rozhodnutí MV i soudu SR celkem velice rozumným a pro slovenskou státní kasu prospěšným řešením. Pouze ty pavědce z ÚPN by měl někdo vyhodit, stejně jako z našeho ÚSTR.

Anatol Filip, Jan Šurc, Tomáš Flaška, Jiří Kopecký, Pavel Dvořák, Martin Frélich, Jiří Kozák, Pavel Dvořák, Zdeněk Mikeš, Tomáš Charvát, Roman Pilař

Vy všichni jste podpořili plusem lháře Vlastimila Krause. Přemýšlím, jestli je to jen kvůli panu Babišovi a Vaší obsesi, nebo jsou to Vaše skutečné životní postoje? Jste Ti, kteří lžou nebo podporují lži v rodinách, práci? Jakou občanskou společnost chcete? Prolhanou?

Dobře čtěte, jen přemýšlím. Ale za kamarády bych Vás nechtěl.

A Vy si snad myslíte, že já bych s Vámi chtěl mít něco společného? Příliš sebevědomí taky škodí. A pan Kraus má na rozdíl od Vás pravdu.

Ale vždyť ta fakta existují na slovenském Ústavu paměti národa. Andrej Babiš podával proti těmto faktům žaloby k slovenským soudům. A podával je opakovaně, protože jeho žaloby neuspěly. Naposledy tak podal žalobu na slovenské ministerstvo vnitro. K soudu nedošlo, protože obě strany se dohodly na mimisoudním vyrovnání - ministerstvo prohlásilo, že Babiš s Stb vědomě nespolupracoval a Babiš slíbil, že nebude požadovat žádné odčkodnění. Babiš však nemá v ruce soudní rozhodnutí ani negativní lustrační osvědčení.

Myslím, že je více lidiček jako já. Zakroutí hlavou nad Vaším příspěvkem, kdy lžete až se Vám od klávesnice práší a raději nereagují. Já většinou také ne. Ale z níže uvedeného je jasné, že vždy prohrála druhá strana, nikoliv pan Babiš:

„Důkazní břemeno na straně MV SR : Ministerstvo vnitra mělo povinnost prokázat oprávněnost evidence žalobce ve svazcích StB. S přihlédnutím k dosavadnímu skutkovému stavu v původním soudním řízení vůči ÚPN a předpokladu totožného hodnocení příslušným soudem v tomto řízení se ministerstvo vnitra nacházelo v důkazní nouzi. Slabá pozice ministerstva : V předchozím, skutkově i obsahově identickém řízení, byl Ústav paměti národa neúspěšný na všech třech stupních soudní soustavy. Opětovné řízení bylo vyvoláno pouze v důsledku otázky pasivní legitimace. Rizika spojená s neúspěchem ve sporu : Neúspěch ve sporu by s sebou přinesl povinnost náhrady nákladů řízení, právního zastoupení a existovala i velmi pravděpodobná možnost, že žalobce by uplatňoval náhradu škody nebo přiměřené finanční zadostiučinění. Rizika spojená s neúspěchem v právním sporu mohou vést k vysokým finančním následkům, přičemž náhrady mohou dosáhnout stovky tisíc eur.“

Slovenský Ústav paměti národa, který je obdobou českého Ústavu pro studium totalitních režimů, však na oprávněnosti evidence Andreje Babiše jako tajného spolupracovníka StB trvá. Tvrdí, že ji dokazuje „více spisů StB, které na sebe obsahově a chronologicky navazují. Rozhodnutí Ministerstva vnitra SR uzavřít smír s A. Babišem na tomto faktu nic nemění,“ uvedl mluvčí ÚPN Michal Miklovič.

Podle českého historika Petra Blažka, ředitele Muzea paměti XX. století v Praze, je uzavření smíru ministerstva s Babišem naprosto výjimečné a je v rozporu s informacemi, které jsou o Babišově spolupráci s StB známy. „Máme dostatek důkazů k tomu, že Andrej Babiš jako tajný spolupracovník s krycím jménem Bureš spolupracoval s jednou částí Státní bezpečnosti. A máme k dispozici nejenom část ze svazku, který byl veden k Andreji Babišovi jako k tajnému spolupracovníkovi Státní bezpečnosti, ale i zmínky o tajném spolupracovníkovi s krycím jménem Bureš v mnoha dalších svazcích,“ uvedl Blažek v České televizi. Dochovalo se 12 spisů.

Vás popis daného je ideál, jak by měly nezávislé soudy fungovat. Tedy padni komu padni. Jenže já nevěřím, že to tak vždy funguje minimálně v případě u lidí, kteří mají moc a hromady majetku. I když nemám žádné důkazy (a já, ani vy je určitě nemáme šanci získat), mohu nabít dojmu, že na celé kauze něco smrdí. A kde je smrad, bývá i kopa lejna. Vždy si vzpomenu na zesnulého Grosse, kdy skokový nárůst jeho majetku byl křišťálově čistý.

Omluva, ne nabít dojmu, ale nabýt.