Osobně jsem za slušné a korektní vyjadřování na veřejnosti. Tedy nemohu tleskat výrokům, v nichž by tu i onde poletovalo lidové označení samice bravu domácího. A to i přesto, že velmi pochybuji o jakékoliv slušnosti lidí úmyslně a otevřeně podporujících ruskou agresi proti Ukrajině, což znamená vědomě podporovat všechny ty ruské brutality a válečné zločiny, ničení měst, masové vraždy civilistů, únosy dětí, bombardování škol a nemocnic, atd. Pro lidi, kteří by něco takového schvalovali a vědomě podporovali, lze jen těžko najít vhodná slova.

Je propastný rozdíl mezi schvalováním válečných zločinů a jakýmsi "pochopením příčin", proč Rusko rozpoutalo agresi prosti sousednímu svrchovanému státu. Podle mezinárodního práva je válečné napadení jednoho státu druhým válečným zločinem. Plus k tomu kvantum dalších jednotlivých, zdokumentovaných velmi vážných válečných zločinů.

(Vždyť jistě, nacistické Německo si svého času taky vytvářelo svůj řetězec odůvodnění k rozpoutání války a dokonce se našlo hodně lidí i v české společnost, kteří to "vstřícně chápali" )

Spousta rádoby "myslitelských" řečí, ale je to v podstatě plácání o ničem. Snad jen sám sobě si chcete dokazovat své "pravdy". Foltýn jako zmocněnec vlády se vyjádřil jasně a srozumitelně. Stejně jasně černobílá je ruská agrese proti Ukrajině, jde o napadení svrchovaného státu, bohužel již s tisícovkami mrtvých civilistů. Veškeré okecávání kolem je zbytečné.

I když se mi povede pochopit pohnutky vraha, tak vražda stále zůstává zločinem, který musí být potrestán. A platí to i pro mezinárodní právo.

Jste těžký schizofrenik, v jedné větě obviníte plk. Foltýna z cenzorství a ve druhé požadujete cenzuru jeho výroků. Jak spolu Vy dva vycházíte?

Není možné požádat adminy o tlačítko antikarma?

Díky pane Hornere, ve Vašem pohledu na věc najdu mnohé, co bych podepsal.

Je prostě neuvěřitelné, jak si dokážete stvořit úplně vlastní svět s vlastními událostmi a to pak různě obhajovat nebo vyvracet podle toho, jak se vám to zrovna líbí.

Co na tom, že většina toho co tvrdíte se nestala, nebo neexistuje, nebo to bylo jinak. Nezajímají vás fakta, ale dojmy.

Proto se s vámi nedá nejen souhlasit, ale ani normálně povídat.

Že neumíte říct příklad toho, co se "nestalo nebo neexistuje" a článek to uvádí

Paní exučitelce Šubové bych připomněl, že Napoleon i Hitler poněkud podcenili místní podmínky. Což pro Kyjev neplatí. Takže si své historické příklady nejprve promyslete, jde-li to vůbec.

O Kyjevu nepadlo ani slovo, pane Dvořáku.

Zlehčování obranyschopnosti nepřítele je vždycky chyba. Pěkný den.

Já mám zase za to, že se v Rusku plácají po ramenou, jak se jim podařilo u nás zasít semínko jejich propagandy, které již nejen vzklíčilo, ale i vykvetlo. A na to Foltýn reaguje. Na jednu stranu mnozí odsuzujete ruský vpád na Ukrajinu, zároveň však Rusko obhajujete jak jen se dá, aby nakonec, jako jedna z omluv toho, proč máte z Ruska kolejničku na spoďárech zaznělo, že kdo kdy do Ruska vpadl, pohořel (níže v diskusi). Co to je za argumenty? I proto si Rusko dělá co chce, napadá suverénní stát a spoléhá na to, že nás mnogo. A vy jim k tomu umetáte cestičku.

Jojo, taky jsem chvilku premejšlel proč někdo argumentujte tím, že v Rusku každý pohořel.

Akorát že, Rusko napadlo někoho jinýho. To jim nějak nedochází, že plácaj totální nesmysle.

Ve vládě není nikdo, kdo by rozuměl svěřenému resortu. Tak proč by měl člověk odpovědný za strategickou komunikací rozumět komunikaci?

Ano, doporučuji najmout Honzu Nedvěda a bude vše jasné.

. Bývalý ­náčelník Vojenské policie Otakar Foltýn řekl, že „lidé obdivující a blahořečící tak neuvěřitelně zvrhlý režim, jako je současný Putinův, jsou lidé, kteří jsou velmi často nešťastní, zahořklí, zapšklí, smutní, opuštění nebo jen mající životní smůlu – anebo jsou to prostě jen svině“. Když vidíte výrok v plné jeho délce, rozhodně na něm nic pobuřujícího není. Tak proč se stal předmětem vášnivé debaty?

Protože to štve opoziční poslance a politiky, kteří jedou na proruské vlně ve snaze urvat hlasy dezolátů v krajských volbách, kde akcentují geopolitická témata...