Ty jo, to je zase hromada blábolů, překroucenin a lží.

Ale líbí se mi, že autor hned zpočátku opřel svůj blog o dvojí metr, který podle něho spočívá ve vidění jen jedné věci, ale ne už té, která tu první rozpoutala. A pak jedou bomby:

Srbského vraždění nazývá rozpadem Jugoslávie, za což prý mohla NATO, a pamatuje si z toho jen bombardování Bělehradu. Jo, a taky Německo, které bylo povinné uspořádat se Srby mírová jednání, ale sprostě se na to vybodlo.

Ruskou agresi na Ukrajině nazývá rozpínavostí a jako důvod k ní vidí řadu událostí, z nichž nemůže vyjmenovat jedinou, tedy mimo té, že za to může zase NATO.

A to celé pak pocukruje rozdělením Československa, což byla prý taky haluz, protože se nikdo neptal sudeťáků o dovolení.

Pane Hornene, vy o historii už nikdy nepište. Fyzicky to bolí. Díky.

Perfektně napsáno.👍👍👍

Srovnávat nacionalistické řádění Srbska a následně i dalších bývalých států Jugoslávie a zásah NATO, který etnické čistky ukončil s napadením svrchovaného státu UA vojsky RF není dvojí metr, je to čistá demagogie stejně jako pokus přirovnat rozšiřování NATO kam státy vstupují dobrovolně s imperiální rozpínavostí RF což je mimochodem klasický ruský narativ, ketrý přejímáte

Ale vždyť to píšu níže, že Daytonská dohoda v prosince 1995 vůbec s osamostatněním Kosova nepočítala, protože Kosovo nemělo status svazové republiky a proto nebylo tímto územím vůbec počítáno pro osamostatnění. Vstup UČK, který byl vyzbrojen kdoví kým, situaci zásadně změnil.

Všechny strany se shodly a dne 21. listopadu 1995 byl v Daytonu vypracován návrh smlouvy a smlouva byla podepsána 14. prosince 1995 v Paříži francouzským prezidentem Jacquesem Chiracem, americkým prezidentem Billem Clintonem, britským premiérem Johnem Majorem, německým kancléřem Helmutem Kohlem a ruským premiérem Viktorem Černomyrdinem.

Smlouva pověřila širokou škálu mezinárodních organizací monitorováním, dohledem a implementací částí smlouvy. IFOR vedený NATO (implementační síly) byly zodpovědné za implementaci vojenských aspektů smlouvy a rozšířeny 20. prosince 1995, kdy převzaly vojska UNPROFOR.

Tady bohužel IFOR a UNPROFOR zcela zklamaly a nezabránily běsnění fanatických jednotek UČK. Kosovo tedy smluvně nemělo vůbec vzniknout - na rozdíl od oblastí, které se již k RF federaci přidružili na základě jejich platné legislativy.

Kosovo 600 Let nebylo Srbské milý mudrlante. Celé mu připadlo po druhé světové vláce a žilo zde 90% Albánců a mělo status republiky Když mu jej Srbsko vzalo vyhlásilo samostatnost.

Tak náš známý demagogický manipulátor Kindl opět promluvil ?

R. 1389 Osmané skutečně zvítězili nad Srby. Pod nadvládu Osmanů se dostalo i Bulharsko a další země a nastal příliv Albánců. Srbové se však proti této Osmanské nadvládě hodně bránili a byli za to následně Osmany krvavě trestáni. Asi proto je v nich tolik zakořeněn odpor ke Kosovským Albáncům.

V roce 1913 však Srbové si vzali sporná území zpět. Po konci první světové války v roce 1918 se Kosovo a Metochie staly součástí nově vzniklého království – ze začátku unitárního království Srbů, Chorvatů a Slovinců - později Jugoslávie.

Rozpad Jugoslávie nebyl výmysl Srbů, kteří se tomuto rozpadu bránili seč mohli. Začalo to ve Slovinsku, pak následovalo Chorvatsko - během roku 1995 provedla chorvatská armáda Operaci Bouře, během níž se zmocnilo západní části Slavonie, bylo vyhnáno na 200 000 Srbů a několik tisíc zabito. Kosovo po podepsání Daytonské dohody v prosince 1995, nemělo status svazové republiky a nebylo proto s tímto územím vůbec počítáno pro osamostatnění. Nicméně po vzniku OČK - se situace rázně změnila.

Považovat každého stoprocentně nesouhlasícího člověka za vyloženého odpůrce je prostě chyba, zpohodlňující návrat k totalitě.

Zdroj: https://blog.idnes.cz/horner/o-dvojim-metru-a-zaml...

Tak v tom případě, pane Hornere, sám tzv. zpohodlňujete návrat k totalitě a slouží vím ke cti, že se k tomu takto bezelstně přiznáváte...

Obvyklý guláš, který se nedá ani dočíst.

Samoj balšoj argument

Jen krátce třeba k té Jugoslávii. Bombardování Srbska předcházela genocida civilistů jiných etnik ze strany Srbska, viz. masový hrob v Srebrenici apod. Nakonec sami Srbové vydali tehdejšího vůdce Miloševiče k mezinárodnímu soudu v Haagu a byl odsouzen. Pokud by vládl v USA Bush a podobní, došlo by k zásahu i v případě anexe Krymu v roce 2014 a ušetřilo by se také velké množství životů. Ale spíše by Putin na něco podobného ani nepomyslel. Jste to Vy, kdo zamlčuje a vše si vykládá k obrazu svému.

https://www.denik.cz/ze_sveta/incident-racak-kosov...

Nejste úplně v obraze, ale je pravda, že válečné zločiny se páchaly na všech stranách konfliktu v Jugoslávii. Genocida 45 civilistů se úplně neprokázala. Není proč se rozčilovat. Já ta zvěrstva nijak nehájím, ale vše musí být prokázáno a ne bez soudu lynčováno.

Ja chci mir!

Chlape nešťastná, už to pochopte. Russacko nemělo žádný důvod napadnout UA. Jediné, co UA chtěla, bylo žít svobodně, i s Krymem, v EU a pod ochranou NATO, které se nikdy a nikam nerozpinalo. A i kdyby, tak russacku do toho nic není. A dokonce, členství UA v NATO nikdy, ale vůbec nikdy nebylo na stole. UA o vstup do NATO nikdy neprojevovala zájem a západ Ukrajině nikdy nic nesliboval. A co se Krymu v NATO týče, tak i to je čistě v gesci Ukrajiny a nikdo jiny, kromě UA, nemá Krymu co poroučet. Takze, co pro vás z výše uvedeného plyne ? Že agresorem je russacko. A nebýt russacka, tak by byl mír. Zmiňujete nějaka ta Kosova- ale to je malé russacko. Zmiňujete nějaké arabské diktatury. Ale i ty byly napadeny jen pro jejich dobro. A je to současne i jediny relevantní metr, kterým lze popsat události. Jakýkoli jiný metr neboli LEŽ, není názor. A ještě závěrem, chcete MÍR. ALE ten nastane, až se okupant stáhne za své hranice, vrátí, co nakradl, včetně dětí a Krymu, zaplatí válečné reparace a putler a jeho nohsledi stanou před mezinárodním soudem v Haagu.

Chlape nešťastná. NATO vojensky napadlo svrchovanou Republiku Srbskou. S tím, že nepěkné chování vůči jedné etnicko-náboženské skupině tuto agresi plně ospravedlňuje. Donutilo ji vzdát se části svého území ve prospěch této skupiny. RF vojensky napadla svrchovanou Ukrajinu s tím, že nepěkné chování vůči jedné národnostní skupině tuto agresi plně ospravedlňuje. Chce ji donutit vzdát se části jejího území ve prospěch této skupiny. Najdi pět rozdílů.

To už by mohla paní profesorka pochopit.