Pane Kavko, nechcete to řešit pořádně se mnou a přijímat mé pozvání na veřejnou debatu ohledně Koránu, Tradice a Legislativy a jejich zdrojů a odkud berete Vaše informace a Vaše tvrzení a odkud já ty své? Můžeme je konfrontovat se středověkými zdroji napsanými v arabštině. Můžeme se domluvit na jakoukoliv univerzitu a nechám svůj mail: hatemb@seznam.cz

III. Jelikož v r.2002-4 jsem se hádal s islámským vedením, protože se začali víc orientovat na saudskou formu islámu, tak jsem odešel a nechal jsem skoro deset knih, které jsem neopravil a mezi nimi byla Základy tauhídu a sám jsem byl překvapen, že ji vydali až 2012, když už jsem tam nebyl. Kdybych udělal korekturu, taková problematická věta, že muslimové mají nenávidět své nemuslimské vlády, by neexistovala, jelikož ten výrok v arabštině říká, muslim, když je svědkem nespravedlnosti, má ji změnit rukou a jestli nemůže, tak jazykem a jestli nemůže, tak ji má opovrhovat srdcem a nesouhlasit s tím vnitřně, a to je poslední stupeň víry, a tím se všichni juristé shodli, že muslim nemá změnit nespravedlnost rukou, jelikož je to zodpovědnost vlády. A když se zeptali na opovrhování srdcem, máme to napsané černé na bílém, že nemáme nenávidět lidi, ale opovrhovat jejich skutky a ne jejich podstaty. Ten výrok se vůbec netýká evropských vlád. Kniha není v žádném případě ani rasistická a dokonce jsem byl u Policie a chtěl jsem svědčit u soudu a argumentovat s největšími kapacitami arabské katedry před soudem a nikdo se mnou nechtěl jednat. Než vůbec byl zásah ÚOOZ, přesně dva měsíce předem, pražský imám vydal video, ve kterém tvrdí, že české zákony nejsou závazné ohledně rodinného práva.. a po 15 letech jsem se tam vrátil a docela jsme se hádali, jelikož začali sahat na struktury státnosti a mohli by nám to způsobit velké problémy. Varoval jsem je, že o nich budu psát blogy, jelikož co se děje, někdo musí zastavit. A proto Hatem Berrezouga je pořád v Česku a nebojí žádné soudní konfrontace a moje jméno tam pořád je a nepíšu blogy proto, abych si zachránil kůži..to bych raději dávno utekl z ČR. Píšu blogy, protože jsem pevně přesvědčený, že prosazování ortodoxního směru v Evropě není ani v zájmu muslimů žijících v Evropě a jsem kdykoliv k dispozici na veřejnou konfrotaci ohledně jakékoliv knihy a jakékoliv problematiky.

II.

Část II. Jelikož jsem žil jak u nás, tak u vás, smysl mých blogů byl v tom, že naše kulturní rozdíly jsou tak obrovské, že by každý člověk měl hrát na svém písečku. Západní svět nemá zasahovat do islámského způsobu života, a ani muslimové žijící v Evropě nemají přetvářet Evropu podle svých představ. Lidé mluví o toleranci, ale koneckonců ani jeden z nich není tolerantní. Každý chce změnit toho druhého a využívá ho a snaží se ho zneuctít, aby se stále utvrzoval ve svých dojmech, že je lepším člověkem. Podle mého názoru, čeho tyhle dvě odlišné kultury mohou dosáhnout, je poznat a chápat odlišnost a v žádném případě nezasahovat a vzájemně se respektovat. Prostě jsme jiní a člověk s tím musí žít.

Pane El Mish, na rozdíl od Vás nemám anonymní profil a nehraju na muslima a nemám v profilu fotku nějakého Araba.. Jsem skutečně muslim a na té knize jsem pracoval, ale neopravil jsem ji a fámu, kterou rozšiřujete, jsem dávno komentoval na profilu Miroslava Libšera. A pokud umíte arabsky, tak jsem připravený kdykoliv o té knize veřejně debatovat, jelikož není závadná a nerozšiřuje ani rasismus, ani extremismus a ani nenávist k minoritám. Zde je můj celý komentář: Skutečnost je, že před 15 lety jsem měl skupinu, která navrhla víc než 20 knih a v té době jsme chtěli pokrývat různá témata, která byla neznámá české veřejnosti a věděl jsem, že v budoucnosti budou problematická, pokud nebudou ujasněná. V té době jsem jsem navrhoval i Základy tauhídu, Povolené a zakázané v islámu, Sunna čili o Prorokově chování, význam džihádu, lidská práva, původ islámské legislativy a její vývoj a navrhoval jsem také knihy o islámksé architekture, poezii, umění a chtěl jsem opravit český Korán, který má zavážné chyby ve významu a hlavně verše týkající se války nejsou umístěny v historickém kontextu.

Zdravím pane Kavko, vidím, že se porad chováte nepoctivé, i když na Vaše tvrzení jsem odpovídal několikrát a znovu ho zkopíruji v celku

I.

Zkuste si nejprveověřit informace, než abyste prezentoval muslimy jako krvelačná monstra vejménu vašeho pojetí lásky a pravdomluvnosti.

Ohledně belgického ministra vnitra, je teď vyšetřován kvůli svým výrokům,které musí dokázat, jelikož "značná část" muslimů netančila anineoslavovala.. A že pan Jambon patří do extrémní pravice, mluví za vše. Víc sedozvíte ve Washington postu: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/04/21/now-europe-has-its-own-scandal-about-celebrating-muslims/

Ohledně knihy Tauhídu,byl jsem předvolán jako svědek k soudu a svědčil jsem, že kniha nešíří aninenávist ani antisemitismus ani násilí ve jménu Alláha. Kniha pojednává ovlastnostech Stvořitele, jeho přívlastcích a veškerých jevech, které narušujímonoteismus jako je víra v talismany, astrologie, magie a kritizuje praxisoučasných muslimů, která porušuje pojem monoteismus v mnoha hlediscích. Myslím,že Vy jako křesťan byste měl vědět, že Bible ty samé výše zmíněné praktikyodsuzuje, jelikož porušují monoteistické pojetí Stvořitele.

Už dávno jsem na svém FB komentoval, pročse mé jméno po deseti letech objevilo jako odborný korektor, když jsem korekturunedělal. Brzo budu publikovat rozbor oné problematické pasáže v knize, jak jsemjiž prokázal u soudu, kterou považovali za útok na demokracii, jelikož je tamnapsané, že Boží zákony stojí nad světskými, jako kdyby toto tvrzení patřilojen islámu a nenacházelo se v křesťanství ani judaismu. Tím byste pak muselodmítnout dějiny utváření evropského práva.. Ta pasáž se navíc týká jenislámských zemí a v žádném případě ne evropských. Je to úplně to samé, jakokdyž se na Západě od rána do večera píše, že nechtějí islámské zákony v Evropě,tak proč muslim nemůže říct, že nechce evropské zákony v islámských zemích?Nebo pořád věříte, že musíte rozšiřovat demokracii po celém světě? A jaký jevýsledek?

"Brzo budu publikovat rozbor oné problematické pasáže v knize, jak jsem již prokázal u soudu, kterou považovali za útok na demokracii, jelikož je tam napsané, že Boží zákony stojí nad světskými, jako kdyby toto tvrzení patřilo jen islámu a nenacházelo se v křesťanství ani judaismu."

Nejspíš víte, že základní výrok křesťanství k tomuto tématu je "Dávejte tedy, co je císařovo císaři, a co je Boží Bohu" a podkladem k oddělení moci světské a duchovní. Odpor světské moci je možný v základních otázkách svědomí. Oproti tomu šaría pokud vím sekulární princip nezná. Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že právo šaría je neslučitelné s Úmluvou o ochraně lidských práv, a to kvůli jeho pravidlům trestního práva, nepřiznání rovnoprávného postavení mužům a ženám v právním pořádku a zasahování do soukromého i veřejného života na základě náboženských předpisů.

Takže určitě nejen já jsem zvědavý, zda dokážete přinést interpretaci slučitelnou s Úmluvou o ochraně lidských práv.

Nic nemusíte zakazovat; když jsou lidé schopni bez vážné újmy přečíst Vaše výtvory, tak nějaký sluníčkový autor je nepoloží.

Pro poučení, jak se dá růžově interpretovat, jsem pár knih tohoto typu přelouskal; možná dojde i na tuto.

Jen na okraj: zmiňuje tam autor Káhirskou deklaraci? Ta je celá o šárii, kterou evropský soud v evropském prostoru prohlásil za nepřípustnou. O čem chcete ještě dál diskutovat?!!

Ne, Káhirskou deklaraci nezmiňuje, ani nediskutuje. Rozhodujíc o postoji k muslimům to však není v rozsahu, který se snažíte rozpoutat, jistě nějaké spory o šaríji jsou a budou, a ani já nepodporuji toleranci šaríji navzdory listině práv a svobod, nicméně rozhodující je obecně postoj reálných vlád islámských zemí. Ty jak známo u nás právo šaríja neprosazují.

Udělám výjimku a zareaguji na Váš článek. Nevím zda jste dobře pochopil knihu Miloše Mendela. Ta kniha není rozborem islámské nauky, ale spíše snahou o srovnání z pohledu religionisty, světa islámu a světa křesťanství, či spíše post-křesťanského světa. Problém je, že tam chybí teologický aspekt a tím i dopad na život muslimů a nemuslimů v islámském světě. Toto naopak nechybí, byť ne zcela, v rozboru islámské nauky, v knize S puškou a Koránem. Miloš Mendel se jako religionista nezabývá teologickými bludy v islámu, nelogismy a jejich dopadem. Zabývá se náboženskými projevy. Navíc u religionistiky je problém, že se mohu na náboženství dívat z několika různých směrů, etnologický, jazykový, sociologický, historický apod. a vždy se doberu různých výsledků. Mohu vzít i filozofický pohled, jako to dělal Mircea Eliade,kterým navíc vycházel nejen z filozofické podstaty, ale i historické. Vynikající dílo k pochopení islámu vyšlo v angličtině pod názvem "In the search of the original Koran", které napsal Mondher Sfar, což ovšem není pravé jméno, vzhledem k tomu, že autorovi bylo již v minulosti vyhrožováno za jeho kritický rozbor islámu a to od muslimů.

K pochopení islámu, není nutná jen znalost Koránu, což je kompilát všeho možného, včetně řeckých legend a apokryfních evangelií, ale hlavně teologický dopad učení islámu na život a okolní svět. Neexistuje jedna šária, existují čtyři sunnitské školy z kterých vychází právo šária. Tyto školy jsou navzájem respektované a uznávané. Navíc, právo si může vykládat každý jeden muslim a to jen na základě subjektivního pocitu. To, že je někdo uznávaný islámský teolog, právník, neznamená, že jeho názor musí být všeobecně respektovaný a to vzhledem ke Koránu a jeho protichůdným veršům a Sunně, vzhledem k protichůdným činům a výrokům Mohameda. Navíc je třeba si uvědomit, že muslim se ani tak neřídí podle Alláha, ale podle toho co dělal Mohamed, protože ten je pro všechny muslimy bez rozdílů morální a právní vzor, protože Mohamed by nedělal nic s čím by nesouhlasil Alláh.

Jinak k nadpisu. Svět bez předsudků směrem k islámskému směru je trochu mimo. Protože lidé jsou k muslimům a islámu ostražití právě na historických a realných zkušenostech a nikoli na nepředložených a nepoznaných zkušenostech. Tož to asi tak vše.

Zase netrefa. Tak snad jindy.

Pardon, hloupě jsem se překlikl. Mělo být +

Moc jsme se z obsahu knihy nedozvěděli. Probírá třeba autor jednotlivé prvky práva šaría a ukazuje, jak jsou ve srovnání s naším právem tolerantní? Povídejte, přehánějte! Ale věřím, že muslimové nemají barbarský zvyk šlehání děvčat na Velikonoční pondělí.

Určitě se najdou rozumní a tolerantní muslimové, např. místní bloger Hatem Berrezouga. Důležité je ale celé spektrum a z toho plynoucí přínosy i rizika.

Ano, přiměřeně obecnosti, probírá různorodost šaríji a nezakrývá, že islamistický příklon ke středověkým drastickým trestům. Na základě čeho posuzujete celé spektrum muslimů? Ani experti DJT ve Washingtonu v tom nemají jasno, a musí zjistit "o co sakra jde", třeba byste svoje postřehy mohl dobře zaplacené uplatnit tam.

Tu knihu si určitě rád přečtu, zajímá mne všechno, co je spojeno s touto problematikou. Velmi zajímavá je například kniha Ibn Warraqa s názvem "Proč nejsem muslim". Ta kniha je o to cennější, že ji napsal člověk, který v islámském prostředí vyrůstal, dokonale se s ním seznámil a s pomocí vyčerpávajících argumentů na více než pěti stech stránkách islám drtivě kritizuje. Ta kniha se mimo jiné velice názorně zabývá tématem islámských apologetů na Západě, například tím, proč mnozí západní intelektuálové obhajují islám ještě vášnivěji, než samotní muslimové. Paradoxně se při své obhajobě islámu dopouštějí v očích muslmů tak významné hereze (například, že Muhammad nebyl bojovný), že jsou na ně vyhlašovány trestné fatwy.

Pokoušíte se srovnávat českého vánočního kapra nebo českou zabijačku s muslimskou rituální obětní porážkou. Především kapr a prase se u nás primárně poráží proto, aby se snědli, kdežto muslimové ovce a kozy primárně porážejí jako náboženskou oběť. Při pouti do Mekky jsou během několika dní rituálně poraženy miliony zvířat, což je pro Saúdskou Arábii obrovský logistický problém. Většinu poražených zvířat nelze dále zpracovat, a proto jsou doslovné hory zvířecích mrtvol s pomocí buldozerů zahrabávány do připravených jam v poušti. Je to megalomanský masakr, který se s českou domácí zabijačkou vůbec nedá srovnat. Důkazem tohoto fanatického megalomanství jsou také často se opakující katastrofy, při kterých jsou při pouti do Mekky ušlapány stovky osob. Například v roce 2015 to bylo více než tisíc mrtvých. Nejčastěji zahynou při rituálu kamenenování satana. Každý si chce hodit svou hromádku kamínků a přitom poutníci, kteří jsou vzadu, rozmačkají ty vepředu.

Vás ovšem pohoršuje česká zabijačka. Někdo má rád vdolky a někdo zase halalky.

Mohu napsat stokrát, že nejsem apologet islámu, naopak jsem kritik, toho co se kritizovat má, ale ne apriori kritizovat jevy, které nejsou pro islám rozhodující. Nejsem ani islamofil, ale uznávám existenci muslimů a jejich sekulární lidská práva. Takže, ne, nepohoršuje mě zabijačka, říkám, že v té knize se píše, že někoho pobuřovat může srovnatelně jako něco jiného.

Halál porážení zvířat mi na muslimské kultuře vadí asi ze všeho nejméně - pokud jde o zacházení se zvířaty, tak si s nimi nemáme příliš co vyčítat. Jasně, můžeme se dohadovat, jestli je pro zvíře menší utrpení, když mu člověk podřízne hrdlo nebo když mu prostřelí hřebem lebku, ale já v tom velký rozdíl nevidím.

Pokud jde o rituální porážku kvůli oběti (tedy ne kvůli jídlu), tak tam samozřejmě příměr s kaprem trochu pokulhává. Ale naopak by se zase dalo argumentovat kvantitou - předpokládám, že v muslimských zemích se celkově zabije méně zvířat než na Západě, prostě už jen z toho důvodu, že si nemohou dovolit kupovat tolik masa jako lidé na Západě. Např. spotřeba masa v ČR je asi 83 kg masa/osobu a rok, v Německu 88 kg, v USA dokonce 120 kg. Naproti tomu Egypt 25 kg, Indonesie 11 kg, Saúdská Arábie 54 kg, i bohaté Emiráty "jen" 74 kg atd.

Problém nových, tolerantních a či dokonce "nejtolerantnějších" proudů Islámu není jen v tom, že mají mizivou publicitu v křesťanském světě, ale především v tom, že mají pochybnou publicitu v samotném muslimském světě. S trochou nadsázky se dá říct, že pár pokrokových muslimských intelektuálů si může vymýšlet nové interpretace o sto šest, ale podstatný je muslimský mainstream, a ten není, až na výjimky, ani pokrokový ani liberální ani tolerantní.

A mohl byste jmenovat nějaký podstatný muslimský mainstream? To by bylo jistě velmi podnětné.