Vysoké školy dobře vědí, že bez speciálním zákonem ošetřené akademické svobody by je politici plnící přání nevzdělané voličské lůzy, utloukli čepicema, a věděly to odjakživa, už od samého počátku.

Nezbývá než souhlasit, protože protiargumenty dnes nevlastním

Věda a fanatismus nejdou dohromady, to zpravidla končí zneužitím vědy. Mezi odborníky vždycky musejí být i ti, kteří pochybují, kteří zkoumají věci z dalších úhlů pohledu, a díky jim se v celých dějinách lidstva věda dál vyvíjí - průběžně se ukazuje, že některé "převratné" vědec. poznatky byly překonány novým poznatkem, novým přesvědčivým důkazem. Popsal to dobře p. Payne na svém blogu: opojení antibiotiky versus poznatek, že se to s nimi nemá přehánět (nakonec mohou lidem škodit), anebo hurá, plasty! versus plasty zničí planetu. Během PCR testování loni se ověřilo, že tyto testy mají i falešné výsledky a že by se s nimi mělo šetřit hlavně u bezpříznakových (u části z nich test vyrobí "nemocného", ač není infekční). Před spuštěním plošného očkování část odborníků v západ. zemích varovala před spěchem, v lednu a únoru se zděsili tak vysoké míry nežádoucích komplikací po očkování - ovšem vlak farmaceutic. byznysu již byl příliš rozjetý. Nyní se odborníci ze západ. zemí pokouší dosáhnout soudního přezkumu jak vakcinace, tak testování, jímž se dnes uměle prodlužuje "pandemie".

Nic z toho, co říkáte nijak nezpochybňuji, ale nevybírám si jenom tolik, co se i hodí. Antibiotika měla svou historii, a co to dokazuje? Kolik vědců bylo zastřeleno za zpochybňování antibiotik? Diskutuje se a třeba budou opuštěny, jako se dnes opouští a omezují plasty a možná někdo dokáže, že vakcíny byly takové, že je nelze dále užívat. To se děje a má dít. Ale v tom článku je mnohem více. O tom píšu a mělo by to mít stejný respekt. Nic víc, nic míň.