Kavkovo „kafkovské“ překrucování skutečnosti a faktů ztrácí úroveň

V nejnovějším staronovém pojetí výkladu slov premiérky Merkelové se opět projevuje logická mystika katolického fundamentalisty, nad kterou jistě islamističtí imámové v Evropě i v chalífátu ISIS nepochybně jásají.

S trvalou mystifikací teze, jak je nezbytné Evropany přesvědčit, že: terorismus nemá s islámem nic společného, lze snadno polemizovat. Terorismus je širší pojem, který obecně završuje užší vymezení důvodů terorismu. Důvody mohou být nejrůznější. Osobní důvody masových vrahů po celém světě, nacionalistické důvody (IRA a ETA v Evropě; OOP, Fatah, Hizballáh a další na středním východě), sociální důvody (latinskoamerické gerily, Rudé brigády v Itálii).  Autor blogu však chce vyvolat dojem, že někdo zakrývá tuto zjevnou skutečnost, že s terorismem má problémy také islám. Nikdo to nepopírá. Popírá se jen neopodstatněná teze, že jedině islám provozuje terorismus nebo ještě zjednodušeněji: islám = terorismus.

Kavka nemůže pochopit tezi, že islámský terorismus, případně islamismus, není správně interpretovaný islám. Důkazů o tom již bylo sneseno mnoho, ale nijak to nepomáhá, protože toto hlavní dogma zakuklené fundamentalistické sekty katolíků a jejich názorových souputníků, jako by bylo z dílny samotných islamistů. Přesně tuto představu chtějí vyvolat v evropských souvěrcích a v Evropanech samotných. Chtějí vyvolat představu, že islámské zdroje (korán, hadísy, sunna, šaría a další) mají jen jeden jediný možný výklad vedoucí k terorismu, fašismu, uzurpátorství, nadřazenosti, ani se mi všechny ty nadávky nechce vyjmenovávat. Ve stejném duchu jsou poučováni v muslimském světě věřící a veřejnost o podobném nevyhnutelně jednostranně útočném imperialistickém nastavení křesťanství. Tam jsou rovněž viditelné důkazy: civilní oběti vojenských zásahů, hybridními válkami rozvrácené ekonomiky, válečné zločiny okupačních armád. Ve zkušenosti většiny muslimů je zřejmě podobně zakotvena mediální masáž o nezměnitelném imperialismu ústícím ve značné sociální lhostejnosti.

Kavka nemůže pochopit, proč nemají evropské úřady kompetence k řešení islámského fundamentalismu. Evropští úředníci nemohou z úřední pozice nahrazovat výkladovou polemiku islámu, mohou jenom vyžadovat dodržování sekulárních zákonů. Islámští duchovní mají rozhodující slovo v procesu integrace muslimů. Podstatou oné kompetence je fakt, že náboženské cítění nemůže žádný soudný úředník vykonat, může ho bláhově nařídit, ale nijak nezkontroluje, nakolik se ten či onen věřící k nařízení ve skutečnosti postavil nebo v budoucnosti postaví. Nikdo nezakrývá, že je to velmi citlivá a problematická záležitost.

Kavka se točí v kruhu. Chce vyvolávat dojem, že Merkelová nebo jiní soudní humanisté či demokraté, snad tvrdí, že islámský terorismus nemá s islámem nic společného. Samozřejmě, že má a Merkelová to připomíná: islamismus (potažmo islámský terorismus) je špatně interpretovaný islám.

Kavka se rochní ve vypjaté černé kronice filtrované na imigrantské excesy, jakoby ho vůbec nezajímalo, že tato kriminalita je jenom zlomkem celé reálné dennodenní kriminality v celé Evropě. Nehledě na řádově vyšší rizika spojená například s dopravní nehodovostí způsobenou mj. nechráněnými vlakovými přejezdy. Tuto vyfiltrovanou „islámskou“ kriminalitu spojuje s podstatou učení islámu a snad i s vědomým úmyslem touto kriminalitou islamizovat Evropu. Pěkná fantasmagorie, nemyslíte? V tomto smyslu se i jednomu diskutujícímu pod jeho příspěvkem správně jeví, že příspěvek je téměř na hranici „hanobení“, tak jak jej definuje trestní zákoník. Podobně brousí hranici štvavého islamismu v mezích zákona i nepřátelští imámové, které není pak snadné dopadnout. Kavka si je toho dobře vědom a podle klaky „souhlasně diskutujících“ je jasné, že jeho jinotaj fundamentálního antiislamismu je publiku srozumitelný. Takové pojetí je však z hlediska úmyslu špatně prokazatelný jen ze samotného textu. Alespoň to tvrdí orgány činné v trestním řízení…

A jako správňácký katolík se Kavka dále ptá: „proč mě má zajímat co je proti islámu …, že muslimové nemohou podle islámu to či ono? Proč mě vůbec má nějaký islám zajímat, když žiji v Evropě a ne islámské zemi.“ Typické pro jasnozřivý katolicismus je nezajímat se o ostatní. Katolický fundamentalista je přesvědčen, že se každý musí zajímat jen o něj. Dokonce se nám Kavka snaží namluvit, že islám dostává ve veřejném prostoru větší prostor než křesťanství, které se, ó Bože, nedostalo do Evropské ústavy a je prý zadupáváno do země. Za všechny možné argumenty uveďme jediný fakt. Zatímco křesťanské denominace mají na nejpodstatnější univerzitě hnedle tři fakulty (katolickou, evangelickou a husitskou) jaksi nám chybí fakulta islámská. Nebo není univerzita typický veřejný prostor?

Z žádných důvodů mi není pochopitelné podivné spojenectví blouznivého katolického fundamentalisty s fundamentalistickými tezemi islamistů. Obě vedou jen k zastrašování a vyvolávání strachu. K čemu může být takový strach nějakému zapadlému katolickému blouznivci? Že by katolická církev snad opět vedla nějakou „katolickou politiku“? Vedení této církve se v poslední době značně vymezuje i proti vlastnímu pokrokovému papeži. Na rozdíl od Kavky bych papeže klidně adoptoval, a kdyby se katolická církev chovala a vyjadřovala jako František, možná by mohly zaniknout i všemožné – nemožné křesťanské denominace.

Závěrem upozorňuji na to, že neotevírám k tomuto tématu diskuzi. Diskuze je marná, ale ve svérázné útočnosti velmi snadná. Nechť odpůrci vyvinou intelektuální aktivitu a popřou veřejně moje argumenty či nedostatky. Skupina souvěrců kolem Kavky diskutuje mimo jakoukoli etiku, fakticitu a snahu o lidský konsens.  Děkuji, už nechci číst jen samé útoky.