- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Především Klaus v té besedě reagoval na skutečnost, že Halík veřejně odmítá definovat rodinu jako model "otec+matka=děti", ale snaží se rodinu označit jako něco, co není přesně definováno a co nemá konkrétní náplň. Je opravdu zvláštní, že tento děsivý názor zastává právě katolický kněz. Právě Halík uveřejnil v tisku názor, že Piťha svým kázáním naplnil skutkovou podstatu trestného činu a odvolává se na "právní experty". Je to právě pan Halík, který se rozhodl kriminalizovat názor, který hájí "tradiční pohled na rodinu".
Klaus nesrovnal Halíka s Heydrichem, přesně řekl toto, cituji: "Dnes to není Heydrich, ale Halík, kdo ohrožuje celou podstatu naší civilizace", s poukazem na to, že Halík hodlá kriminalizovat někoho, kdo hájí "tradiční pohled na rodinu".
Stačí se podívat, jak se Halík vyjadřoval k vyvraždění redakce francouzského satirického časopisu Charlie Hebdo. Místo aby se zabýval morálním profilem víry (islámu), která své stoupence motivuje k vraždění lidí, rozhodl se přenést odpovědnost z vrahů na oběti, a to tím, že přirovnal oběti k lidem, kteří "vlezou do lví klece, aby exhibovali své pohrdání všemi pravidly a nezodpovědně tím ohrožují nejen sebe, ale i mnoho jiných, kteří za jejich exhibici zaplatí životem." Kdyby se totiž pan Halík spoléhal na Bibli a Krista, nikdy by neobhajoval islám, nikdy by například neoznačil oběť vraždy (režiséra Theo van Gogha) za "mravně zvrácenou".
Jestliže pan Halík je schopen soudit oběti odporných vražd a hledat důvody pro jejich smrt, proč by někdo jiný nemohl zaútočit na Halíkovy názory s adekvátní tvrdostí?
máte pravdu
a Klaus skutečně šílený je. vlastně oba, asi je to dědičné
Vy jste mistr demagogie. Na vás má málo kdo.
Za mistra demagogie už dlouho považuji spíše pana Halíka. Pan autor zatím zaslouží pouze titul exota webu.
Kam byste proboha chtěl zacházet?
Klaus nechápe, že jeho čas byl. Je to zkrachovaná existence a rád chce být furt v prezentaci . (Exhibionista)
Asi Vám ušlo, že Klaus sám do sdělovacích prostředků nemůže. Jestliže v nich dostane prostor, tak to není jeho exhibicionismus, ale oboustranné rozhodnutí jak majitele oněch sdělovacích prostředků, tak i jeho.
Exhibicionismus by byl, kdyby svolával setkání jeho na straně jedné s občany na straně druhé. Takové setkání by mohl organizovat, protože na veřejném prostranství se může pohybovat jako kterýkoli jiný občan. Mohl by svolat takové shromáždění, tak by přišlo deset lidí a on by z toho mohl dělat světobornou událost.
Ale sdělovací prostředky nejsou veřejným prostranstvím, tam může jen tehdy, když s tím souhlasí majitel.
A on s tím patrně souhlasil.
Jinak není moc asertivní někoho s něčím srovnávat. Zřejmě máte mezery ve vzdělání. Ale to se stává i "intelektuálům," že si pletou pojmy a dojmy.
mezery ve vzdělání máte vy-a hlavně vám zcela selhává logika-ve svém posledním blogu kritizujete lidi, kteří otázku berou jako útok a vzápětí mé otázky mažete.takže si nejen protiřečíte ale dokazujete že nejste schopen odpovědět a nemáte ani koule na to abyste to připustil
No, jak to napsat slušně, když si na tom tak potrpíte. Znáte ten román od Dostojevského?
Argumentovat na nadávku prakticky nelze. Stala se běžným výrazem svobodného pocitu a soukromého názoru svéprávné osobnosti
Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=685777
Ano, hezky jste si nastavil zrcadlo
někdy si říkám jestli se vám k počítači nedostal některý z vašich pacientů, to není možné že člověk který píše tyhle komentáře měl léčit dušechně vyšinuté pacienty
Nevím, zda určitý profesor, sebestředný a považující se za vševědoucího, vám vůbec stál za napsání blogu. Mně by za to nestál. Viz jeden starý vtip: Jaký je rozdíl mezi Pánembohem a Klasem? Pánbůh si o sobě nemyslí, že je Klaus.
Přemýšlím, co chcete asi říct? Že by se mělo střílet z Aurory?
Ohleduplní a slušní lidé nestřílejí z Aurory na mne vaše dětské podupávání nepůsobí, klidně si poslužte.