Každá nadměrná podpora jakýchkoli menšin, ať už finanční nebo v zákoně, je diskriminací většiny. Jistě, mé vyjádření iniciuje otázku: co je ta nadměrnost? Za mně malý příklad - když většina věnuje nemalou částku pro menšinu za určitým bohulibým účelem a menšina bere a účelnost kašle.

Jak tady správně připomněl diskutující Luboš Ulrich, názorným příkladem diskriminace většiny menšinou byla politika rasistického apartheidu v Jihoafrické republice.

Vpodstatě lze za diskriminaci většiny menšinou považovat každý diktátorský režim, kdy moc uchopí jakákoli politická nebo náboženská menšina. Například během vlády Saddáma Husajna v Iráku vládli menšinoví sunnité nad většinovými šíity. A takových příkladů bychom našli celou řadu. Zejména historie je jich plná. V době Osmanské říše byla řada zemí s většinovým křesťanským obyvatelstvem (např. Řecko) pod brutální nadvládou muslimů.

Pokud chcete nějaký civilnější příklad, pak výraz "pozitivní diskriminace" je výraz, kterým se vyjadřuje zvýhodňování různých menšin, a používá se proto, že jde o negativní jev, který často vede k nerovnému postavení před zákonem. Nyní to můžeme přímo on-line pozorovat ve Velké Británii, kde právě probíhá obrovský skandál spojený s neuvěřitelnou benevolencí bezpečnostních orgánů vůči početným zločineckým gangům, kdy byl laxní přístup policie a justičního aparátu zdůvodňován "ohledem na jejich náboženství", čímž se rozumí islám. Motivací odpovědných lidí byl strach, že budou obviněni z rasismu a xenofobie.

Smyslem debaty jistě není princip diskriminace v celém světě a jeho dějinách, ale u nás potažmo v EU za nynějšího demokratického uspořádání. Nikdo neříká, že nejsou věcné problémy spojené s nerovnostmi či diskriminacemi i u nás, ale o skutečných problémech, které by vylučovaly většinu z účasti či možnosti rozvíjet svobodně svůj život a orientace, nikdo nic nenapsal.

Jakekoli jednani ktere je dnes oznacovano jako pozitivni diskriminace, je diskriminaci vetsiny. Nejjasnejsim pripadem je treba v USA Affirmitive action ktery mel odstranit nasledky diskriminace a dela to opet formou diskriminace na zaklade rasoveho klice.

Pozitivní diskriminace sice znevýhodňuje, ale nevylučuje většinu z běžných životních rozhodovacích procesů.

Jeden příklad za mnohé - když si homosexuálové a jiné sexuální menšiny usmyslí, že se duhově projdou městem, tak většina ostatních lidí má zkomplikovanou dopravu do svého cíle, protože jsou uzavřené celé ulice. Víte, s těmi menšinami je to těžké, já osobně mám poslední dobou dojem, že kdo například netransparentuje na své osobě nějakou jinakost, nejlépe až pošahanost, nemá v dnešních různých pěveckých soutěžích a dalších šanci na úspěch.

Uzávěrky jsou i kvůli jiným menšinám, třeba filmové natáčení, stavební oprava komunikace, ekologické hnutí, pohřeb prezidenta Havla, návštěvy státníků aj. Komplikace není vyloučení z nějakého společenského procesu, takže těsně, ale úplně vedle.

Když v osmdesátých letech pracovala manželka ve školce, měly romské děti při přijetí do školky přednost.

Takže, jako obvykle, kecáte.

V osmdesátých letech nebyla demokracie, takže se proberte a diskutujte k tématu. Mluvíme o současnosti.

K diskriminaci většiny může dojít tam, kde se utrhne ze řetězu pozitivní diskriminace menšiny. Na dané místo je přijat příslušník menšiny (ideálně více menšin jako afroamerická lesbička), a schopnější příslušník většiny má smůlu. U nás takové případy prakticky nejsou, zato v USA jsou běžné.

Podle mne jsou v pořádku programy na vyrovnání příležitostí jako podpora integrace romských dětí s podporou vzdělávání, bezbariérový přístup, dotace na pracovní místa pro hendikepované atd. Ale kvóty všeho druhu jsou obvykle cestou do pekel; negativní vedlejší účinky převáží ty zamýšlené pozitivní.

Objasněte mi laskavě, co chcete vyrovnávat na mém příkladu uvedeném níže:

já pracuji s panem Horvátem ve stejné firmě, bydlíme ve stejném domě, máme stejné příjmy a výdaje, naše děti chodí do stejné třídy. Jeho dcera má nárok na finanční podporu na vzdělání, moje ne, protože je bílá češka.

Anebo jinak: Pan Topol se oženil a má se svou ženou dítě. Potřebuje si najít práci a zajistit bydlení. I pan Bříza se oženil a má se svou ženou dítě. I on si potřebuje najít práci a zajistit bydlení.

Kterého z nich byste podpořil, tedy zvýhodnil, tedy jak říkáte vy "vyrovnal" a proč?

Moje dcera si včera večer napsala úkoly a dnes ráno ji manželka vypravila do školy. Jakou nerovnou příležitost má romská matka a její dcera v tom, udělat to stejné?

Diskriminací je stíhání něčeho, co ve většinové společnosti stíháno není, a ještě jde častěji o stíhání mimo zákon.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=745881

To si snad děláte srandu, ne? Vy ani po létech blábolení o diskriminaci nevíte, co to je? Že je to upírání stejných práv (a povinností) na základě rasy, náboženství, politického zařazení, původu, věku pohlaví atd.? Že třeba z titulu původu a barvy kůže nemám nárok na to, co jiný? Třeba na finanční podporu svého dítěte ve škole? Příklad: já pracuji s panem Horvátem ve stejné firmě, bydlíme ve stejném domě, máme stejné příjmy a výdaje, naše děti chodí do stejné třídy. Jeho dcera má nárok na finanční podporu na vzdělání, moje ne, protože je bílá češka. Zde, státní podpora romských žáků (obdobné desítky programů platí i pro jiné stupně a druhy škol a také pro mimoškolní a zájmovou činnost:

2) Popis aktivity A: Zajištění finanční a materiální podpory romských žáků/studentů

a) Podmínky pro podání žádosti:

i. žák/student se vzdělává v denní formě vzdělávání, dle § 25 zákon odst. 1 a 2 písm. a) č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů,

ii. žák/student nedosáhl v době podání žádosti ještě 27 let,

iii. žák/student není ve zkušební lhůtě podmíněného vyloučení ze školy,

iv. žákovi/studentovi v předešlém ukončeném pololetí školního roku nebylo jeho celkové hodnocení hodnoceno neprospěl,

v. žák/student doloží, buď on sám, nebo jeho zákonný zástupce čestné prohlášení o tom, že je příslušníkem romské menšiny,

Všimněte si podmínky pro přiznání finančního bonusu v bodě V. žák/student doloží, buď on sám, nebo jeho zákonný zástupce čestné prohlášení o tom, že je příslušníkem romské menšiny,

Tedy polopaticky, pokud nemůžu doložit, že jsem rom, mám smolíka a z programu podpory vzdělávání je má dcera vykopnuta z titulu nevhodného původu.

A zde:

b) Výše dotace může činit na jedno období:

i. maximálně 4 000,- na jednoho žáka v 1. ročníku SŠ, konzervatoře

ii. maximálně 5 000,- na jednoho žáka v 2. ročníku SŠ, konzervatoře

iii. maximálně 6 000,- na jednoho žáka ve 3. ročníku SŠ, konzervatoře

iv. maximálně 7 000,- na jednoho žáka ve 4. ročníku SŠ, konzervatoře

v. maximálně 7 000,- na jednoho žáka v 1. a 2. ročníku nástavbového studia SŠ

vi. maximálně 8 000,- na jednoho studenta 1. až 3. ročníku VOŠ

http://www.msmt.cz/vzdelavani/zakladni-vzdelavani/roma-ss-a-vos

Z jakých peněz jsou všechny ty programy pro menšiny placeny? Z peněz většiny.

Pracující většina a daňoví poplatníci nebudou nikdy spokojeni. Kdyby bylo na nich, jistě by odhlasovali, že se daně platit nebudou, zcela to sdílím a chápu. daně platím se skřípěním zubů. Nicméně rozumně vzato nejde o mechanismus vyloučení nějaké společenské skupiny ze společnosti, spíše naopak. Placením daní se získává i značný vliv třeba na lokální úrovni se o dobré daňové poplatníky starají, aby se neodstěhovali. Daně jsou diskriminací čistě metaforicky, ale ne fakticky ve smyslu této debaty o vyloučení ze společnosti.

Skutečně jí nikdo a nikde nedoložil,no to jsou věci pane Hornere.

A ani vy jste nikdy neslyšel o diskriminaci většiny, vážně míněno? Nejeví se obecně afirmativní akce diskriminací většiny?

Ve státech se to projevilo několikrát například tak, že mladý člověk s lepšími výsledky se nedostal na univerzitu, protože si nemohl prostě přičíst další extra body, jako tak mohli učinit tamější příslušníci menšin, Afroameričané, nebo Hispánci. Je možno chápat toto záslužné činění, několik let, desítek let, ale poté to vede po čase k tomu, že většina se cítí diskriminovaná a vzniká otázka, nebylo li již učiněno dosti?

Nelze zaměňovat drobné nevýhody za vyloučení ze společnosti či přímo likvidaci. Alespoň v rozumném světě ne.

tak třeba, chci se oženit, jsem dobrovolný hasič a myslivec. jenže představitel tohoto zájmového spolku mě oddat nemůže. Ale představitel jiného zájmového spolku (církve) mě oddat může.