A co když

nás napadnou a zrovna nebude žádná erupce?

scram jets

tedy - náporové motory- jsou taky odolné-minimum pohyblivých částí a rychlejší, dosahují větší výšku ....

No motory

Balistických raket fungují rozhodně jinak, zejména u těch ICBM s vrcholem dráhy 1000-1200 km nevím nevím, kde by braly kyslík.

Ano

Rozhodně nejste expert. Vyvolta sopečný výbuch není jen tak. Navíc, létání je relativně bezpečné i v takto řídkém popelu. Ale relativně bezpečné není dost pro tisíce civilních letů. Vojenské letouny ale mají vystřelovací sedadla, takže zadření motoru není zase takové riziko. Navíc, si mohou vypracovat trasu kde je popela minimum a letět v nízké výšce, kde popel skoro není. Navíc, bez jaderného výbuchu v řádu megatun není možné něco takového vyvolat. A my nemáme ani minimální jaderné hlavice. Navíc, asi nechcete vyvolat sopečnou zimu. Takový štít z popelu nelze dlouhodobě udržovat, ani rychle vyvolat.

Rakety takový štít nezastaví, protože nemají turbíny. Jako když pustíte balónek, nezadře se, ať vypouštíte prachu kolik chcete.

Ano, musim souhlasit.

Rozhodne nejste expert, ani smykem.

Jednak protivzdusna obrana (pro experty = stihacky) leta popel nepopel, to je zakalkulovane riziko.

Druhak raketove motory pracuji na zcela jinem principu a nejaky prach je jim egal.

(omluva za predchozi vadne posty, nejak mi blbne klavesnice)

Ano, musim souhlasit.

An6, 04s50 1en s64h3as5t.

A zase technický antitalent,

na rakety prach nefunguje.

Proti

raketám prach nepomůže, pouze prachy.............

Ano, že nejste expert je vidět hned v další větě.

Ony motory raket opravdu, ale opravdu fungují na trochu jiném principu než turbíny letadel. Napřed si aspoň malinko zjistěte o čem píšete. Ale to by vlastně nemohl vzniknout tenhle váš příspěvek. Takže je jedno co, hlavně že píšu ?