- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Paní Baudyšové nesaháte ani po kolena. Pro ochranu dětí toho udělala hodně dobrého. Nevím proč ji máte potřebu urážet, když se domnívá že střídavá péče není vždy ideální. Tak jako mnoho dalších normálních lidí, kteří opravdu myslí hlavně na zájem dítěte a ne na svoje otcovská práva.
Matky by měly při pálení mostů za svým minulým manželským životem více dbát zájmů svých dětí a ne jenom své sobecké a bezohledné zájmy. Ideální je totiž společný domov otce, matky a dětí. Až druhou nejlepší možností je střídavá výchova v drtivé většine matkami mařená a bojkotovaná - samozřejmě proti zájmům dítěte. Ale vždyť to přece tak známe už 50 let. Neomarxistický feminismus prostě naše životy zcela ovládl a zdecimoval.
Nechte detem rodice a nestarejte se o cizi rodiny. Baby socialky nadelali uz spousty zla. Argumentovat jednim zachranenym ditetem za cenu zniceni tisice normalnich rodin je zvracenost.
Nejhorší pro dítě je ohánění se nejlepším zájmu dítěte, kdy soudkyně mají na mysli především zájmy matek.
Nejvyšší zájem dítěte je po rozvodu nepřijít o tátu a mámu. A z tohoto důvodů, je nejlepším zájmem dítěte střídavka. Tečka.
No střídání domova taky může znamenat žádný domov ... to v zámu dítěte není.