mam ten dojem ze doslo k soudu, kde byli pozvani experti. A nikoliv blogeri, novinari, nebou sousedky.

Cili pokud dosli k zaveru ze holky byly usmrceny proudem, tak asi byly. A to ze on tvrdil ze to mely z jidna nebo je nekdo otravil byly nedomyslene kecy.

Co si o tom myslime nema pro soud vahu. Tak to nechte na nich. Nejake filozofovani je na nic

V případě Milady Horákové taky soud a znalci dospěli k názoru, že byla špionkou ve prospěch USA. Takže podle vaší logiky asi byla. Nechci srovnávat případ Petra Kramného s paní Horákovou, nicméně v soudní a vyšetřovatelské praxi od 50. let se toho v ČR moc nezměnilo. Stále platí, a je to součást mnoha rozsudků, že pokud soud dojde k názoru, tak je to prostě tak. A nikoho nezajímají nezvratné důkazy, natož pak nějaká nevina. Pokud tento případ sledujete alespoň tak jako já, tedy jen letem světem, pak se musíte ptát, co to má vlastně znamenat. Soud řeší už několik měsíců otázku, jak obě ženy zemřely. To je samozřejmě důležité, nicméně tento fakt měl být nezaměnitelně znám a jasný už před začátkem přelíčení. Jak může soudkyně v této chvíli odůvodnit odsuzující rozsudek? Řekne že byly usmrceny elektrickým proudem a proto je vrah Kramný? Chápete ten rozpor? Nemají ani motiv, protože dědictvní není téměř žádné a to co by případně bylo, padne na soudy a právničku. Žárlivost? Zaplatit desítky tisíc za cestu to nějaké egyptské díry jen proto abych se zbavil manželky? Kramný není takový trouba. A těch otázek je mnohem více, než dovolí prostor v diskusi. Já jsem na rozsudek zvědavý a soudkyni rozhodně nezávidím.

Jaromíre, tak tohle se ti moc nepovedlo.

vy jste asi po sobě váš poslední článek nečetl

je příznačné, že ti, kteří neví o případu více, než z novin, mají vždy nejjednoznačnější soudy.

Matuško, já jsem nikoho neodsoudil, ale ani neosvobodil. Nikdy jsem nikoho nezabil, ale jsem popotahován za překročení rychlosti s marginální pokutou 1000 korun. Jistě jde o hov.o, ale jde o princip. Z přístupu státních orgánů, které musí své občany bránit, jelikož za tímto účelem byly zřízeny se stávají represisté. Protestuji, odvolávám se a ještě stále věřím, že demokracie a svoboda u nás je,

Kdo z Vás by vsadil , třeba jen svůj majetek na to , že Kramný je vinen

A kdo by to rozsoudil?

Jsem zvědavý na rozsudek. Jako soudce bych se spíše vyrovnal s tím, že vrah je na svobodě, než s tím, že jsem odepsal neviného člověka.

Nejen podle mě nezůstal ani stín pochybností o jeho vině. Důkazy - karta od pokoje, posudky soudních znalců, odposlechy, Kramného vlastní výpověď. Nebojte, pořád jsme právní stát.

Pokud někdo sleduje případ zpovzdálí, pak by se k němu neměl vyjadřovat. Je to dost složité a zběžný pohled je skutečně nedostatečný

Takže podle Vás je vrah, a basta.

Teda ty bláboly (jak je sám označujete) jste napsal ale moc hezky. Ty by se mohly hodit do diskuzí o čemkoliv, takže přemýšlím, že si pár vět vytisknu, naučím zpaměti a z Vaším dovolením budu oslňovat při diskuzích nad pivem o jsoucnosti světa ... Jinak díky za článek.

Ten případ sleduju jen zpovzdálí, tak jak mi jej servírují vševědoucí z Blesku a idnesu. Mám pochybnosti jak o vině, tak i o nevině. Ovšem ve světle všeho co bylo řečeno, mne zaujal návrh Legerského, na trest ve výši 30 let. To že nenavrhuje doživotí, ve mně vzbudilo otázku, jestli on sám je pevný v kramflecích, co se týče Kramného viny. No a protože o kvalitě a úrovni práce české policie nemám moc valné mínění, tak si říkám, jestli ono to všechno není jen snaha ukázat veřejnosti, jak pracovití a schopní jsou. Ale možné je, že pan Kramný je opravdu takový osel, který se rozhodl vraždit v zemi, ve které by jej mohli setnout bez mrknutí oka. A že je tak demonicky protřelý, že k tomu zvolí způsob, který patří k těm méně spolehlivým. Osobně si říkám, že se pravdu asi nikdy nedozvíme.

Co je na tom divného, že požaduje trest na samé horní hranici, a nesahá k trestu výjimečnému, proboha? Kdyby si nebyl jist, tak na navrhuje 15 let.

Jste spisem nepolíbený a přesto jsou důkazy nedostatečné...Tak to mi stačí

A co je špatně, pane Vráno? Autor přiznává, že spis neviděl, ale zároveň píše, že důkazy jsou nedostatečné.