Pane Hlinomazi, částečně máte pravdu, ale opravdu jen částečně. A to z jednoho prostého důvodu, problematiku posuzujete čistě z ideologického pohledu, nikoliv z praktického.

V českém cestovním ruchu se spotřebuje stovky miliard korun ročně a je to doslova klíčový prvek rozvoje a fungování malých a středních podniků, živné půdy ekonomiky.

Máte pravdu, že státní investice do CRuchu, zejména do incomingu jsou mnohdy zcela neefektivní a za formální kampaní či projektem, který prakticky ničemu nepomůže je schovaný bohapustý tunel veřejných peněz, ale sem tam se něco povede.

Ovšem role státu, potažmo EU je v jiné věci, revitalizace měst a obcí, infrastruktura, rekonstrukce památek atd. V tomto stát má nezastupitelnou roli, soukromý sektor se o drtivou většinu památek, infrastruktury a rozvoj veřejného sektoru není schopen postarat a to jsou klíčové prvky CRuchu. Nejen díky dotacím EU zažila naše města a obce masivní rozvoj, kterého by nebyl schopen ani stát za tak krátkou dobu a to drží cestovní ruch v poměrně dobrých číslech.

Dobrý den, zřejmě došlo k nedorozumění. Napsal jsem přeci, že to není možné brát doslova. Kulturní památky patří státu, takže je v pořádku, že se taky o to stát stará. Jiná otázka je, pokud bychom snížili dotování, zda-li bychom potřebovali navýšení dotací Evropskou unií.

Já myslím, že je jasné, co by mělo být role státu a co trhu. Bavme se o snižování závislosti. Uvedu příklad: žádný tisk propagační letáků, žádné státní info centra, žádné kampaně a žádné luxusní pobočky. Ok? Stát jako vzdělávací subjekt by měl mít pro lidi k dispozici informace o památkách, ale proboha ne ve velkém tisknout letáky... Je mi jasné, že turisté nelítají nad zemí jen tak, takže ano komunikace = stát je v pořádku.