Ani socializmus ani liberalizmus. Nástup kapitalismu byl - jak už to tak v kapitalismu chodí - spojen s penězi.

Aristokracie a církev neplatily daně, zatímco buržoazie ano a ne malé.

Byla tedy potřebná radikální změna, protože aristokracie a církev by se svého dobrého bydla dobrovolně jistě nevzdaly. Proto došlo k revoluci a tedy k rychlé a radikální změně, spojené - jak už to tak v revoluci bývá - s násilím a terorem.

Ohromný pokrok kapitalismu byl v tom, že člověk přestal být nevolník o jehož osudu rozhodoval jeho pán a majitel. Logicky navázala definice toho, že lidé se rodí sobě rovni a jsou nadáni jistými nezcizitelnými právy.

Podstatou kapitalismu je ale rozvoj a expanze, což spolu se svobodnou soutěží planeta umožňovala.

Jenže prostor pro expanzi se vyčerpal. Kam se má kapitalismus rozvíjet? A soutěž, jejíž výsledkem je jeden vítěz a miliony poražených, mi také nedává dobrý smysl.

Extrémistická neoliberální ideologie vede k návratu do feudalismu. Tento novodobý feudalismus vede k vzniku novodobé aristokracie (která také už neplatí žádné daně) a k upadání stále většího počtu lidí do stavu ekonomického nevolnictví.

Možná tedy bude i kapitalismus zlikvidován stejným způsobem jako před více než 200 lety ve Francii jiná brzda rozvoje společnosti.

Ovšem čím bude nahrazen?

Nemám tušení...

Anarchokapitalismus staví na ideologii, kde nikdo neplatí žádné daně, protože veškeré služby a potřebné instituce se vytváří na bázi dobrovolných vztahů.  Ano bude vznikat tzv.  přirozená elita, což budou lidé kteří svým příkladným a odpovědným životem se stanou morálními vzory pro ostatní lidi.   Bude to také tato elita, která  může zabezpečovat veřejnou službu smírčích soudců  tak aby v konfliktech mezi lidmi  vítězila spravedlnost.

Lidské dějiny nejsou určovány náhodnými silami, ale utvářejí je myšlenky a dějinné změny jsou výsledkem ideologického posunu ve veřejném mínění.  Podle liberální doktríny se vlastnická práva logicky i časově vyskytují dříve než jakákoliv vláda.  Jsou výsledkem aktů původního přivlastnění, výroby, nebo směny , které mají povahu práva vlastníka vykovávat výlučnou kontrolu nad danými fyzickými zdroji. Žádný soukromý vlastník se nemůže vzdát svého práva být tím, kdo v konečném důsledku o svém majetku rozhoduje a fyzicky jej chrání. 

Liberalismus tak zničil sám sebe tím, že označil existenci vlády za slučitelnou s vlastnictvím sebe sama, prvotním přivlastněním, soukromým vlastnictvím a smluvní svobodou. 

Proto ani omezená vláda starající se jen o bezpečnost a vynucování práva není v žádném případě řešením.

Za to anarchie by zde zavedla pořádek.