Trochu zmatené...

Ad politika: ano, politici použijí cokoliv a jakkoliv, pokud tím získají hlasy mas a zajistí si zvolení. To je fakt a je to jejich zisk v politickém byznysu. Pokud nějaké téma lidi zajímá (v jakémkoliv gardu), stane se politickým tématem. S objektivitou a pravdou to nemělo nikdy nic společného. GO je dlouhodobé téma, tedy zajišťuje zvolení trvale a opakovaně, což je pro ně ideální. Navíc odvádí pozornost od témat věžného života, taky super. A nakonec - přes opatření, regulace a dotace proti GO teče ohromné množství peněz, takže je možno část přesměrovat nebo si přímo založit zelené firmy, co vše vyřeší. Proto je v tom tolik politiků angažovaných a rozhodně si nepřejí, aby to skončilo.

Ad Climategate a ostatní: jenže ono to není jen o pár větách vytržených z kontextu. To byly spíš jen dílky do celkové skládačky. Co ukazují nejsou ani tak objektivní věděcká fakta, ale přístup, který by měl dotyčné diskvalifikovat, dlouhodobě posadit na trestnou lavici. Jde manipulaci s vědeckými periodiky (aby vydávaly jen ty správné názory), manipulaci s daty, překrucování fakt a v neposlední řadě i lži a  diskreditaci oponentů v lidské rovině. Už toto samo o sobě je činí nedůvěryhodnými a podezřelými.

Ad fakta: ty jste v článku moc nepředvedl. Co vím já, tak globální změna klimatu na Zemi probíhá posledních cca 4 miliardy let. Člověk je na Zemi výrazněji angažován řekněme posledních 10000 let, průmyslově a globálně posledních 100 let. Přesto jsou důkazy, že v historii bylo periodicky i mnohem víc teplo a zima, mnohem více i méně CO2 a děly se další věci (zeptejte se např. geologů). Kdo vám dává právo a jistotu osočovat nyní ze všeho člověka a zavádět opatření, které omezují přirozený lidský rozvoj? Nedá mi to a musím zmínit tezi p. Klause, že bohaté společnosti přirozeně mají výrazně vyšší starost o životní prostředí a chrání ho. Když se zamyslíte, je to logické a empiricky dokázané. Opatření bojující proti GO naopak společnost ochuzují, tedy působí opačně.

Vaše logika je zajímavá. Takže, když chcete postavit dům, najmete na to kuchaře? Ale to zajímavé vědět. Jsme Stát plný geologů a historiků. Pokud nikoho obviňujete, buďte konkrétní nebo se o tom nezmiňujte.

Článek na mě působí dost zmateným dojmem. Žádná fakta, jen tepání zlořádů na straně odpůrců člověkem zaviněného globálního oteplování. Spojování vědy a politiky otravuje vzduch na obou stranách barikády, nikoli jen na té skeptické.

Možná by stálo za to ke grafu rostoucí koncentrace CO2 přidat ještě graf globální teploty, aby byla patrná případná korelace, případně takovou korelaci prokázat v delším časovém horizontu sahajícím až za hranice industriální éry. Názorný důkaz přesvědčí víc, než prázdná polemika.

Článek je o tom, o čem je. Měl jsem k tomu své důvody. Ten graf tam není od toho, abych ukázal nějakou koleraci, nýbrž, že stále koncentrace stoupala a pravděpodobně bude. Když už jste se o tom zmínil, tak na grafech je docela vidět souvislost teplot a růstu koncentrace CO2. Ve zkrácených grafech od NIPCC ho ale nehledejte.

OSEL (Objective Source E- Learning) je internetový časopis pro popularizaci vědy. Zde jsou často publikovány články na toto téma i nepříjemná pravda o globálním podvodu oteplovačů. Věřím spíše tamním publikujícím vědcům než autorovi, jehož jediný argument je graf s vývojem koncentrace CO2 za posledních 8 let. Je ovšem známo, že třebaže tato koncentrace přesáhla hranici 400 ppm globálně se spíše ochlazuje a třeba led v Antarktidě stále tloustne zatím co v Arktidě zalednění slábne.

Vaše rozhodnutí. Graf je tam taky jenom jako navíc. :)

k ochlazování s oteplováním docházelo a dochází trvale, a je jedno, zda vypouštěly mraky metanu brontosauři nebo 7,4 miliardy lidí. Na ovládání přírody si postavili svou živnost miliony podvodníků a proč by tomu dnes tak nemělo už být ? ((včetně metereologů))

..obzvláště jsem u neklimaskeptiků zvědav na naplnění poslední věty článku.....

dnes jsem četla skvělou větu z Twiteru, o jejíž pravdivosti jsem - na základě všeho, co jsem si z obou stran sporu přečetla - přesvědčena: "Myslet si, že lidstvo způsobuje globální změny klimatu, je jako myslet si, že rotaci Země mají na starost skřítci v podzemí s kladkostrojem. @Tomas_Werner

Takových jednoznačných soudů a hodnocení se většinou dopouštějí laici.

Já se kloním k tomu, že lidská činnost na změny klimatu vliv má, nedokážu však posoudit, jak velký.

Každý vědní obor, do něhož se vloží politici, je tím zpravidla diskreditován. Používání, či dokonce zneužívání vědeckých výstupů k politickým cílům nemůže přinést nic pozitivního a slouží k manipulaci s občany. A zneužitelné je to snadno, protože většina občanů informace s vědeckým pozadím ve sdělovacích prostředí považuje za korektní.

Není se co divit, laik může těžko posoudit co je a není v těchto informacích pravda. Pokud to navíc prezentuje známá osobnost, třeba politik, silně inklinují k akceptaci a konzumaci takové informace, ačkoliv se může jednat o vědecký nesmysl.

Vedou a interpretací jejich výsledků by se měli zabývat výhradně vědci a nikoliv politici. Ti by měli pouze (uctivě) takové informace přijímat a ne je z pozice laika až diletanta rozporovat. To je velmi neseriózní až neuctivé.