Bohužel se z poměrně seriózní vědy stalo rejdiště lovců senzací a politických kšeftařů s dotacemi. Vědecká obec se 'namlsala' obrovským úspěchem při zákazu freonů a přiskočila na prkno obchodníků se strachem a důvěrou.

Klíčovým problémem je přílišná složitost použitých modelů. Neumíme určit, který faktor je v které fázi rozhodující. Některé faktory možná ani neznáme (kupř. vertikální promíchávání oceánů). Krom toho máme těžký nedostatek dat. Posledních 30 let může být přínosné pro získání grantu, ale pro celkový popis to zdaleka není dost. Z 'římského období' máme data v podstatě jen z Evropy. Geologické záznamy jsou velmi jednostranné. Jaké byly v té době srážky v Amerikách? Už vůbec chybí idea proč k němu vůbec došlo? Rozložením kontinentů to asi nebylo, na koncentraci CO2 to také nevypadá.

Poměrně solidní historickýzáznam je posledních 10 tis let desertifikace významných částí Země. Sahara byla tou dobou minimálně savanou. Zlatý trojúhelník byl před 3 tis lety velmi úrodnou oblastí. Dejme tomu, že zničení Aralského jezera má na svědomí člověk, ale Kaspické moře bylo už začátkem minulého století pod úrovní mořské hladiny. Jinak řečeno mělo zápornou bilanci.

Nevím o tom, že by tyto procesy podléhaly (během těch 10 tis let) nějakými výkyvy. A v modelech pro to není vysvětlení.

Omezení průmyslového CO2 může mít pozitivní efekt. Otázkou je jestli to může stačit. Tedy pokud by se na tom hlavní hráči dohodli a nepodváděli. (jako Čína s freony) Komické že?

Děláte chybu v tom, že jste zřejmě nepochopil, že tento článek s použitím 30 let naměřených teplot jsem použil jako příklad. Oteplování je zřejmé už od dávné doby, a my ty čísla máme. Očekával jsem, že čtenáři dojde, že pro širší pochopení je potřeba číst víc než blog. Pro začátek si můžete prostudovat stránky WMO viz. odkaz níže.

Teplé a chladné periody se střídají od nepaměti. Teplá období vždy znamenala hojnost, prosperitu a klid zbraní. Chladná období pak bídu, strádání a války.

Proto oteplení vítám a budu k němu přispívat ze všech sil.

Byla i suchá období, a myslím si, že je zřejmě předci neslavili otevíráním šampaňského.

Dlouhodobý normál či průměr... Co to je? Pokud nepočítáte s horizontem minimálně v řádu tisíců let, pak jste v pozici člověka, který se v poledne diví, že je tepleji než ráno.

Ne vždy je v poledne tepleji než ráno. :-)

No tak se otepluje, no a? Lidstvo na to má vliv jen nepatrný.

http://petr-kubac.blog.cz/1903/rostliny-nas-jednou-zabiji

Bohužel je to přesně naopak.

Jestli to dobře chápu, tak odchylka 0,27 z roku 1980 se nedá prostě matematicky porovnávat odchylkou 0,89 z roku 2018, protože dlouhodobá norma se také mění, neustále se přepočítává, že?

Tedy, kdyby se odchylka z roku 2018 vztáhla na dlouhodobý průměr z roku 1980, tak bude ještě vyšší - je ta úvaha správná?

Doporučuje se ke srovnávacímu období použít 30 letý průměr. Kdyby se použil aktuálnější, tak by se odchylky o něco změnily. Záleží na metodice zpracování, proto nejsou vždy informace totožné.