Jedno z nejméně efektivních zdravotnictví světa mají v USA. Současně je to jedno z nejvíce komercionalizovaných.

To nemohu nazvat jinak než kudlou do zad anarchokapitalistům.

Mně se citovaný vzorek z pana Urzy zdá docela pravdivý. Korupce a plýtvání je ve zdravotnictví všude. Náklady na zdravotnictví proto každoročně stoupají v desítkách miliard, ale že bychom byli zdravější , to nejsme. Protože platy mnohých lékařů a sester závisí na státu, mohou si vymáhat jejich zvýšení stávkováním. Stát musí řešit údajný "nedostatek" lékařů a sester. Stát řeší dodávky léků, lékaři jsou zkorumpovaní farmaceutickými firmami a podle toho předepisují léky - vydírají přitom často důchodce tím, že jim jinak nedají potvrzení k řidičáku. Prostě bylo by lépe, kdyby se stát nestaral o naše zdraví.

Pan Hlinka se demagogicky chytne výrazu "armáda úředníků" a oponuje, že jich je jen 449. Co těch 449 úředníků na ministerstvu dělá? Nu, přerozdělují a vymýšlejí si.

Podle čeho chcete určovat pravdivost, když zcela chybí čísla z "druhé" strany? I kdyby měl sestavit model, který by porovnal se stávajícími skutečnostmi, bylo by možné se o něčem bavit a porovnávat to. Ale nemáme nic, kromě nábožných výlevů o škodlivost státu.

Urza ani nespecifikoval, co tou armádou úředníků myslí, natož aby předložil nějaké reálně zjištěné číslo. 449 se nám třeba může zdát zbytečně moc, ale armádou bych to určitě nenazval. Ato ani ve srovnání s naší státní pidiarmádičkou.

Předložte tedy čísla a nějaké realistické modely, pak můžeme dumat, zda a kde se může ušetřit a v čem je ten který model výhodnější. V případě zdravotnictví můžete použít data z USA, tam je založeno na dobrovolnosti, tedy se dost blíží AK představám.

V zásadě souhlas, ale dvě připomínky přece jen mám.

Zaprvé. Současný systém zdravotního pijištění zvýhodňuje ty, kteří na své zdraví kašlou a následky tohoto postoje pak platí ti zodpovědní. Samozřejmě, že nechci pojištění rušit. Ale uvítal bych možnost nějaké spoluúčasti, kterou by bylo možno si zvolit individuálně. Chceš platit od státu všechny náklady? Zaplať vyšší pojistné. Jsi ochoten si platit náklady do určité výše sám? Fajn, můžeš platit nižší pojistné.

Zadruhé. Protestuji proti tvrzení, že kuřáci a alkoholici čerpají od státu více. Faktem totiž je, že nejvíce zdravotnických služeb čerpají lidé v posledních pěti letech života. A kuřáci a alkoholici si svými zlozvyky ten konec urychlují a tak naproti tomu čerpají méně z důchodových výdajů. V celkovém součtu pak nejsou pro stát vyšší zátěží.

Tak to bylo v jednom díle Jistě, pane ministře, kdy sir Humprey říkal, že kuřáci jsou dobrodinci národa ...ale realita bude trochu jiná

Anarchokapitalismus nemusí být zrovna cíl, ale může to být cesta. Dle Vás žijeme v ideálním zdravotním systému. Dnešní pojišťovny fungují jako průtokový prerozdělovač peněz a když je jich málo, stát (my) to doplatíme. Komerční pojišťovna cílí na skupiny lidí a lidé si vybírají, kde je to pro ně výhodnější. Jedna jde na jistotu a finančně zvýhodní očkování a sama i ty vakcíny zajistí, druhá bude více investovat do JIP. Další nabídne preventivní prohlídky a ušetří na operacích. To co dnes nazývate pojišťovny jsou trafiky pro politiky a zrovna ve zdravotnictví nepočítejte lidi, ale peníze, které jim projdou rukama a nemusí mít každá okresní nemocnice vybavení Ikemu.

Nikde nic o ideálním zdravotním systému nepíšu. Článek je o něčem úplně jiném.

Na volném trhu by se zdravotní péče poskytovala stejně jako jakýkoliv jiný statek. Ve srovnání se současným stavem by to bylo v něčem podobném a v něčem jiné.

Tak jako se automobily vyráběly v továrnách za socialismu a vyrábí se v továrnách i dnes na relativně volném trhu, tak i zdravotní péče by z toho pohledu patrně nezaznamenala výraznější změny. Dá se rozumně předpokládat, že by existovaly ordinace jednotlivých lékařů, polikliniky a nemocnice, záchranka... Stejně tak jako jiné oblasti i zdravotnictví by po odstátnění potkaly stovky drobných zlepšení, které by vedly k efektivnějšímu poskytování služeb (rychlejší, kvalitnější, méně nákladné).

Klíčovým rozdílem oproti veřejnému zdravotnictví je financování. Zatímco dnes lidé zdravotnictví financují oklikou (z daní a z odvodů pojišťovnám), soukromé zdravotnictví by ti samí lidé platili přímo: buď formou pojištění, nebo přímými platbami za poskytnutou péči, nebo (a to je nejpravděpodobnější) kombinací obou ve formě nějaké spoluúčasti.

Soukromý systém zdravotní péče by byl z hlediska způsobu financování výrazně spravedlivější než ten současný. Dnes lidé platí za zdravotní péči prakticky jen podle toho, kolik vydělají. Stát jako poskytovatel zdravotní péče bere v úvahu rizikovost zákazníků jen minimálně – ignoruje jejich životní styl, predispozice, zdravotní historii. (Jen s hodně velkou rezervou lze brát za částečné zohlednění nezdravého životního stylu spotřební daň z alkoholu či cigaret.) To samozřejmě výrazně podporuje lidi v tom, aby „plýtvali svým zdravím“, což se následně překlápí do vyšších nákladů na zdravotní péči.

Spoluúčast funguje i dnes, především u zubařů, ale i v optice. Případně pokud chcete nějaké zvláštní úkony, jako různé plastiky.

V USA není povinné zdravotní pojištění, takže mnozí si nic neplatí. Pak ovšem mají velký problém, pokud onemocní. Jejich model tedy můžete vzít jako etalon a v podstatě odpovídá tomu, co tu propagujete. Jinak USA jsou stát, kdyby vám to hned nedošlo.

A teď přijde hlavní hřeb celého večera - můj článek byl o něčem jiném.

Souhlas. Všichni tito utopisté přemýšlí stylem podle sebe soudím tebe. Nepočítají, že jsou i lidé hloupí, závistiví, zlí.

A ano, já sám jsem šel cestou samostatnosti (hospodářství) a snažím se být na státu, nebo spíš na komerční společnosti, co nejméně závislý. A abych nebrečel, že o mne rozhodují jiní, stal jsem se na malé obci zastupitelem.

Gratuluji všem zastupitelům samot.

Všem snílkům se pokouším trpělivě vysvětlovat, že jejich utopie se utopí právě na zlých a hloupých lidech. Odmítají chápat. Asi nějakým zázrakem tito lidé zmizí, nebo co. Pan Kšír se tu pořád ohání nějakými studiemi, kterých se však patrně zlí lidé neúčastní. Nebo musí být těmi studiemi ignorováni, jinak si to neumím vysvětlit.