je toho moc

Ale asi bych protestoval proti tomu, že by dosavadní finanční spekulace nebyly daněny.Jistěže jsou - ty investiční společnosti pochopitelně musí podávat na konci roku daňové přiznání, ve které na konci roku zesumírují celoroční zisky i ztráty z jednotlivých operací a z rozdílu zaplatí daň (Pokud tedy nevyužijí nějaké místní daňové poměry pro optimalizaci  uznatelnosti daňových nákladů, nějakou uznávanou dobu držení -což právě u rychlospekulantů nemá smysl, atd).

Tyhle nově navržené daně "z transakce" mají být ještě mimo -asi jako třeba investor v jiném oboru musí kromě daně ze zisku svého podnikán musí platit spotřební daň z projetého benzínu

(připomeňme, že on si ten projetý benzín neodepisuje přímo z daně - ale umenšují se o ně jeho zisk a až z něho platí daň)

Re: je toho moc

Měl jsem na mysli tu novou evropskou daň, ani ne tak zavedení, ale 2 sazby, které spíš podporují hazard, než aby tomu bylo obráceně a méně danily operace, které význam pro hospodářství mají, neboť podporují výrobu za cenu růstu zásob.

v případě hodnocení amerických hypoték

se nejednalo o špatný odhad, ale o účelové hodnocení, které mělo dát nesprávnou hodnotu špatně poskytnutým úvěrům. Nesprávně  zlepšilo hodnocení bank a tyto dluhy byly dále obchodovány. To byl vědomě špatný úmysl, který krizi způsobil. Ale byla to dobrá příležitost vyplácet nemravné odměny za fiktivní hospodářské výsledky. Podle zásad ekonomiky měly špatné banky zkrachovat a nikoli dostávat státní intervence.  Potápí to stát jako celek. K čemu je státu předlužená banka? Stát přece nemá podnikat v peněžnictví.  Klienti nespláceli proto, že nebyli bonitní. To je chyba bank.

Není na co se ptát.

Re: v případě hodnocení amerických hypoték

Účelové hodnocení je podvod. I kdyby to byl podvod, tak je to stejně jako chybný odhad důvod, proč stávajícím reatingovým agenturám nevěřit.

Nejsem pro, aby stát dlouhodobě podnikal v peněžnictví. Toho lze dosáhnout opětovným prodejem státního podílu.

Že klienti nesplácejí jen z rozhmaru je jasné, ale otázkou je proč se stávají méně bonitními.

...

Evropa si může dělat ratingových agentur kolik chce, když jim nezačnou investoři věřit.

Re: ...

Na druhé straně může agentura, která má lepší výsledky v předpovědích, tu důvěru získat. Ale samozřejmě k porovnání výsledků musí uplynout nějaký čaS.

Vy podporujete vraždící Severoatlantický pakt,

co jsou proti tomu nějaké problémy s ratingovými agenturami?

Re: Vy podporujete vraždící Severoatlantický pakt,

Jistě že NATO podporuji.

No...

Vedoucí klika EU si myslí že potřebuje instituci která by vyhlašovala jejich optimismus a názory.

Naštěstí sebehodnocení je ten absolutně nejirelevantnější pohled který vám na sebe může člověk/instituce dát. Takže ho nikdo více méně nebere vážně.

Re: No...

Takže vám stačí jen hodnocení pomocí těch, kteří se mnohakrát sekli, kteří jsou motivováni veřejnosti poskytovat opožděné informace, nebo dokonce manipulace.