Pane Hlavatý

já si myslím, že jste vedle , jak ta jedle. Kdo tady v minulém roce snižoval objem peněz na trhu nebyla ČNB, ale mateřské centrály bank, které musely reagovat na svou vlastní situaci a taky na nekordinovaný postup v pžípadě jednotlivých evropských vlád. Je logické, že s poklesem exoprtu, chtě nechtě musí klesnout i vnitřní spotřeba. Důsledek této situace byl jednoduchý, firmy měly (a mají) daleko méně prostředků na svůj aktuální provoz a dím i daleko méně peněz ke svému dalšímu rozvoji. Německé a francouzské řešení chápu jen jako nervozitu politiků z nekontrolovaného vývoje ( nebezpečí sociálních bouří) , faktem je, že výsledkem se kterým se budeme muset vyrovnat je zboření cen (nevím, ale větší inflace zřejmě evropu nemine), samozřejmě investovat do něčeho nového za takové situace chce silnou vizi, kus odvahy a také štěstí. Zvýšení přerozdělování za této situace považuji za velmi nezodpovědné riskování.

Re: Pane Hlavatý

Snižování peněz na trhu jsem vysvětloval, pokud si z článku nesete dojem, že vinu dávám CB, tak nepochopení článku je na vaší straně. 

Samozřejmě, že situace na trhu souvisí se světovou krizí. Jsem přesvědčen, že pravicové představy tuto krizi ještě zvyšují, že v omezené míře lze proexportně orientovanou ekonomiku přeorintovat na domácí spotřebu. 

Peněz na svůj provoz mají exportní firmy dostatek, problém je propad odbytu. Samozřejmě musí firmy šetřit, ale to není dáno nedostatkem peněz na finančním trhu.

Vašemu tvrzení o zboření cen a inflaci nerozumím, připadá mi protisměrné.

Investovat do něčeho nového, mít vizi, to jsou takové nekonkretní řeči, které nic nepřinesou. Nikdy jsem nekritizoval investice do nějakých novinek. Připomíná mi to kritiku "montoven". Že prý podpora těchto firem, které vyrábějí zboží prodejné na zahraničních trzích, jde na úkor něčeho nekonkretního s velkou přidanou hodnotou. Nevšiml jsem si, že by po ukončení podpor pro montovny něco takového přišlo.

Re:

Zdá se, že teď je naše debata na pozici "Já o voze, ty o koze".

ad USA: Ano, přesně tak, nebyl nad nimi žádný absolutní panovník, který je nezatěžoval vysokými daněmi... A v USA i přes značně slabší sociální politiku je nižší nezaměstnanost.

ad CB: Ale já to velice dobře chápu, že omezování koupěschopnosti vede ke snižování investic. Jen nejsem pro to, aby hrrr hrrr byla naše koupěschopnost co nejvyšší(ikdyž fakticky ani není, jelikož fiskální politika pracuje jako přerozdělovač, ne tvořitel hodnot), protože nemusí být adekvátní.

ad emitování peněz: Reagoval jsem na Váš příspěvek výše, kdy jste obhajoval levicové strany, které by na CB tlačilo(mimochodem, stát nemá na CB žádný přímý vliv), aby zvyšovala peněžní zásobu tisknutím nových bankovek. Je zvláštní používat argument odmítající emitování peněz k vlastní obhajobě. A samotná CB nesnižuje peněžní zásobu, řezala by si pod sebou vlastní větev v době recese, dělá pravý opak skrze operace na finančním trhu a snižování úrokových sazeb.

Re: Re:

ad emitování peněz:  na CB by netlačila vláda, ale trh. Na trhu za vlády levice je poněkud jiná situace, než za vlády pravice. Za vlády levice je větší ochota investovat (větší koupěschopnost lidí, snaha podnikatelů vyhnout se placení daní, popřípadě placení daní oddálit). Vše o čem píši je o míře, nikde neodmítám emisi peněz, v předchozím příspěvku jsem uvedl, že by něšlo o nějakou masivní emisi peněz. A možná by šlo jen o takovou změnu situace na trhu, aby se z "přebytku" peněz, který je stahován centrální bankou stal rovnovážný stav mezi nabídkou a poptávkou po penězích.

Samotná CB možná nesnižuje peněžní zásobu, ale operace komerčních bank s ní mají v podstatě tento výsledek.

Chyby v předpokladech a "Co je a co není vidět"

Ve Vaší argumentaci bych se zaměřil na některé špatné předpoklady.

1) předpoklad vysokého zdanění jako stimulu k investicím je jak empiricky, tak teoreticky těžko obhajitelná. Jak je možné v případě USA, které dlouhodobě má oproti EU nižší zdanění, že dosahuje tak silných ekonomických výsledků a je v investicích na hlavu na daleko jiné úrovni, než třeba zdatný příklad sociálního státu Německo?

2) tímto argumentem bych Vás chtěl odkázat na dílo francouzského ekonoma Fréderica Bastiata - "Co je a co není vidět". Tvrdíte, že v případě ukládání vysoké míry peněz na účtě centrální banky dochází ke zvyšování deficitu státu, není tomu tak. Centrální banka funguje mimo stát, a navíc pokud banka samotná má rezervy, bude je dále někam investovat tak, aby z toho měla zisk, nebude pouhopouze přihlížet, jak jí rostou úroky. To je stacionární přístup, který používají zejména levicově orientovaní politikové.

3) Pokud je koupěschopnost lidí financována ze státního dluhu, jde o nezdravé hospodářství.

Re: Chyby v předpokladech a "Co je a co není vidět"

1.USA měla po 2. světové válce ohromný náskok. Ten už zdaleka není takový, Naopak USA mají poměrně velké problémy. 

2. "dále někam investovat" stažené rezervy v době umělého "přebytku" peněz (který vznikl z důvodu pravicového "šetření" a snižování investiční aktivity) není pro centrální banku snadné.  Pravicová politika zhoršuje hospodářské výsledky centrální banky. Levicová politika umožňuje centrální bance emitovat nové peníze, ty na úrok půjčí dál a z výnosu může centrální banka pomoci státu, nebo bankovnímu systému.

Díky

dlouhou dobu jsem se potýkal z otázkou, kdo je vlastně ten tým ekonomických expertů ČSSD. Už vím, že jste dva Vy a docent Havel, no potěš pánbůh, ale jinak máte pravdu v jednom ze svých příspěvků : Vaše úvahy se problému opravdu , ale opravdu netýkají, jen tak dál

Re: Díky

Je to tak jak píši a proto váš "komentář" jde mimo.

Totedyne

Tady dostal někdo asi pořádně pukem, jako jeho kolega hokejista

Kozel za hradníkem

Onehdy jsem jednomu svému americkému známému byl nucen vysvětlovat české úsloví "kozel zahradníkem".  Nechápal. "Za jakým hradníkem, co je to hradník?" ptal se. Vysvětlil jsem že nejde o hradní příkop, ale o tvar slova "zahradník". Ptal se dál.. Jak je možné učinit zvíře které zahradě jen škodí jejím správcem? Poukázal jsem na naše politiky, a trochu se mu rozjasnilo.

"Jasně, to je tady u vás taková 'tradition'," přikývl s lítostivým úsměvem. Pokusil jsem se mu vysvětlit že o takovou tradici my, takzvaní obyčejní lidé, nestojíme. Jenže naši "zahradníci" nestojí o názor nás, obyčejných lidí. Stojí jen o peníze, moc, a o umlčování svých průserů.

"Ale stejně, máte tu hezky," konstatoval a zapálil si cigáro, "jenže dokud s tím něco neuděláte, budete pořád v deep shit. Orange shit. Blue Shit. Red Shit. All the same."

Souhlasil jsem s ním. Věděl o čem mluví - právě kvůli tomu opustil svou hystericky patriotickou vlast a odstěhoval se k nám. Kam se odstěhuje z Česka zatím netuším.

Re: Kozel za hradníkem

Pokud narážíte na to, že v ČR většina teoretických "ekonomů" považuje ve světě běžné ekonomické přístupy za cestu do pekel, pak .

Autor prezentuje typický socanský přístup

V normálním světě kde vládne rozum jsou pobídkou investic nižší daně. Podle autora a Paroubkovců je lepší zaměstnavatele a investory co nejvíce zdanit a donutit je, aby si na investice museli půjčit - s výhledem, že pokud se jim bude dařit, budou ještě více zdaněni  - prostě taková "proletářská logika"

Re: Autor prezentuje typický socanský přístup

logika zničení slepice, co snáší zlaté vejce. Čím více vajec, tím lépe (dnes). Takové uvažování malých afrických dětí......

autore ...

z jakeho duvodu se domnivate, ze kdyz VY touzite po nejake te "socialni soudrznosti", ze VSICHNI ostatni jsou povinni vam tu vasi "socialni soudrznost" financovat, bez ohledu na to, zda oni sami maji o neco podobneho zajem nebo nemaji ? ja osobne na nejakem tom "snizovani socialni soudrznosti k limitni nule" nevidim naprosto nic spatneho a netusim, proc bych mel z mych vlastnich penez financovat pravy opak.

Re: autore ...

Na ten názor máte právo. Pokud vás bude 51% voličů, pak to budeme muset respektovat, nebo se odstěhovat do nějakého sociálního státu. Pokud nás bude přes 50%, tak výsledek hlasování musíte respektovat vy a máte stejnou možnost se odstěhovat.

Nelze v době, kdy se jasně ukazuje ztrátovost

Nelze v době, kdy se jasně ukazuje ztrátovost tolik podporovaného množství investic z dluhů podporovat další nezodpovědné investice. Na nezodpovědných investicích a na státem regulované resp podporované masivní investování z dluhů - hypoték, stojí příčiny dnešní krize. Je potřeba přestat ovlivňovat investory umělým deformováním trhu a nechat je investovat tak racionálně, jak jen na co nejsvobodnějším trhu dovedou. Každý umělý zásah na investroský trh uměle zakrývá část rizik tak aby podpořil větší množstvá investic - způsobuje větší rozmach rizikový investic na něm prováděných což způsobí okamžitý boom a o to větší prožrání prostředků při odhalování skutečné renatability (většinou když se od tohoto trhu odpoutá stát nebo když se on odpoutá od státu). Váš keynessiánský přístup je špatný a už to bylo v minulosti několikrát dokázáno. btw jak je možné, že i přes to dokážou někteří lidé keynessiánským bludům stále věřít?

Re: Nelze v době, kdy se jasně ukazuje ztrátovost

A co dnes není deformáno? Existuje něco, čemu se říká základní struktura potřeb, tj. to znamená, jak se táké říka, že Vietnamci stačí k přežití hrst rýže. Vše co je nad tím, je spotřeba umělá, deformovaná, iracionální. Za existence této nafouklé, nafukované iracionality je úplně jedno, kdo co utrácí. Jestli stát, nebo jednotlivci.  Žádná skutečná rentabilita neexistuje. Všechno je to hra. Virtuální realita.

tak na takovehle rozumy se musi do Lidaku

autore, povsimnul jste si, ze cesky rozpocet ma mnoho let vyrazny schodek? dale ty nizko prijmove skupiny maji velkou cast prijmu z davek. tj ne z prace: TJ oni zadne bohatstvi nevytvareji, ale pouze spotrebovavaji...a to bychmohl pokracovat....kolik myslite, ze je 1+1?

Re: tak na takovehle rozumy se musi do Lidaku

2