Hlavní příčinou krize

je masová změna chování lidí, vyvolaná hlavně negativními zprávami ve sdělovacích prostředcích. Může za to nešťastná tendence médií sdělovat hlavně negativní zprávy a ještě je patřičně zveličovat. Běžný člověk nedokáže rozlišit novinářskou fabulaci od reality a začne vybírat vklady z bank, rušit pojištění, prodávat akcie a přestává investovat a utrácet. Pokud se takto začne chovat většina lidí, otřese to i zdravou ekonomikou.

Der Tagesanzeiger :Island před státním bankrotem!!!

http://www.tagesanzeiger.ch/

Island je zemí s nejvyššmí životním standartem na světě.

ČR:

Kalousek : Náš finanční systém je stabilní a zdravý..

Re: Der Tagesanzeiger :Island před státním bankrotem!!!

*standardem

Státní regulace

Dále, státní regulace je PŘÍMOU PŘÍČINOU TÉTO KRIZE. Viz zde: http://www.independent.org/pdf/policy_reports/2008-10-03-trainwreck.pdf

Dokonce i když byste prohlásil, že je to způsobeno volným trhem (což je nesmysl, ale budiž), pak je naprosto zřejmé, že větší státní regulace by ten problém ZHORŠILA.

Vaše řešení: Morální hazard jako vyšitý, vede k ještě větší nestabilitě a ještě většímu okrádání daňového poplatníka. Regulace "spekulace" vede k neomezené moci úředníka, protože spekulace je úplně všechno, takže úředník by se volně rozhodoval "líbí/nelíbí".

Regulace kupování při "vysokých" a "nízkých" cenách pro změnu znamená nechat úředníka rozhodovat, jaká cena je "vysoká" a jaká "nízká".

Vládní řešení NEFUNGUJE a krizi pouze rozšíří do dalších sektorů. Nazývat celosvětové injekce ve výši bilionů dolarů za "citlivé"...to je myšleno jako sarkasmus? Neexistuje způsob, jak by vláda mohla řešit problém koupěschopnosti obyvatel.... 

Re: Státní regulace

Myslím, že popisujete jenom jednu z příčin. Druhou příčinou je právě neregulovaný finanční trh, který vytvářel (mj. z hypotéčních listů) komplikované finanční nástroje, kterým nikdo pořádně nerozuměl a které byly hodnoceny ratingovými agenturami jako bezproblémové. Ty ratingové agentury jsou soukromé, na státu nezávislé organizace, placené bankami, kterým hodnotily ty finanční produkty. To je dnes některými také nazíráno jako chyba, "státní" dozor by byl možná účinnější. Teď tady zkopíruju, co už jsem jednou v diskuzi použil, jsou to výňatky z rohovoru s Josephem Stieglitzem, což je nositel Nobelovy ceny za ekonomii z r. 2001.

Heh..

No..zkuste si, prosím, nejdřív něco nastudovat o centrálním bankovnictví, než začnete tohle psát. Fed ovlivňuje tzv. Federal Funds rate, neboli úrokovou sazbu na mezibankovním trhu, JE rozhodujícím kupujícíma a OVLIVŇUJE zásadně a dlouhodobě úrokovou míru na mezibankovním trhu. Činí tak POŘÁD, minimálně od 70. let.

Pravice MÁ řešení pro krizi, a to není "nedělat nic", ale naopak "nechat trh fungovat". Analogie s hasiči poněkud nesedí, lepší analogie by byla, že buď hasiči budou hasit na základě toho, jak se domluví, nebo budou hasit na základě toho, co jim bude nařizovat vládní úředník. Trh je poněkud jiný než problém "hasičů", nicméně i v této analogii rozhodně nevyplývá, že by "úředník velí" nutně vedlo k lepšímu výsledku.

Na centrální bankovnictví je spousta názorů, bohužel dokonce i z toho vašeho případu vyplývá, že pokud by Fed neexistoval, banky by neočekávaly, že se zachová jako věřitel poslední instance a tržní řešení by zafungovalo lépe.