Případ Rath je systémovým selháním!

A le nikoliv kapitalizmu. O kapitalizmu, který se ve své nejmodernější podobě opírá o konzervativní, vpravdě křesťanské základy, nelze vtom liberálně-pragmatickém svinčíku, který u nás trvá a bují 15 let tu v levičácké tu v pseudopravičácké verzi, nelze u nás vůbec mluvit. Případ Rath je flagrantním systémovým selháním prováděcích mechanismůstále žívé a platné oposmlouvy, které až dosud zajišťovaly beztrestnost kmotrům a politické mafii socdem i ODS. Lze jen očekávat, že odvetný krok ze strany socdem a následnou rázovou vlnu, která zachytí a vytopí všechny kmotry a mafiány ODS a TOP09 a opři zpětném návratu zbývající lumpenpolitikáře socdem. Po tomto novodobém čištění Augiášových chlévů snad začne být naše vrcholová politika čistá, věrohodná, uctivá a služebná vůči zájmům občanů a voličů a imunní vůči zájmům vlastních kapes politžiků a připojeného kmotrovstva. 

Je to trochu jinak.

- V centrálně řízeném modelu socialismu jde o plnění plánu. Ten se týká výroby, odbytu, spotřeby pracovních sil, materiálu i energie. Neplnění plánu je postihováno, plnění odměňováno. To platí pro vedení i pro řadové pracovníky. Takže motivace existuje. Socialistická ekonomika je tady vlastně jednou velkou firmou. Hlavním problémem tohoto modelu v podstatě je, že v případě selhání některého článku se jen obtížně hledá alternativa.

- V kapitalismu jsou majitelé silně motivováni nenechat se okrádat, ovšem zodpovědní zaměstnanci jsou stejně silně motivováni majitele okrádat. A taky k tomu dochází.

- Současný systém si prosadili kapitalisté, aby se jim lépe podnikalo díky dotacím z našich daní, nejde o žádný "socialismus", jak to tvrdí pravice. Po připuštění opozice k zakázkám by akorát kradla vláda i opozice.

Re: Je to trochu jinak.

 I vy srandisto teoretiku. Už jste si založil to družstvo, abyste všem ukázal, jak skvěle to funguje?

V CŘM soc. je každý zaměstnanec silně motivován k tomu, aby okrádal vlastníka - stát. Navíc tam platí, že co nelze splnit, lze aspoň naplánovat. Užili jsme si toho čtyřicet let, abychom mohli jasně vidět, že tento model dlouhodobě prostě nefunguje.

No a pro zaslepeného bolšeivak je systémovým selháním kapitalismu naprosto cokoliv, s výjimkou nepopiratelných úspěchů, že?

vyjádření revoluční rady státu

kapitalismus systémově zcela selhal,to je dnes zřejmé všem nezávislým odborníkům.Selhal jak politicky,tak ekonomicky což je logické díky provázanosti těchto struktur v tzv.demokratickém kapitalismu.Sám pojem vyspělá demokratická společnost,kterým se často nahrazuje pravdivá definice mafiánská politicko-ekonomická lobby,je nesmyslem.Lze se pak divit,že všechny státy s tímto systémem nezadržitelně směřují k zásadní revoluční změně?Revoluční rada státu se distancuje od násilného převzetí moci a požaduje otevřený dialog s vládnoucími mocensko-ekonomickými strukturami,který povede k předání pravomocí řízení státu do rukou nezkorumpovatelných odborníků zcela nezávislých na současné vládnoucí garnituře a jednajících v zájmu občanů země.Všem,kteří jsou odpovědni za současný stav zaručujeme demokratický soudní proces.

Re: vyjádření revoluční rady státu

Jo a kdo je tím nezkorumpovatelným odborníkem, který jedná v zájmu občanů, to bude určovat kdo ? Nějaká samozvaná revoluční rada ?

selháním kapitalizmu ?

Kapitalizmus nekapitalizmus, komunistický spratek zůstane spratkem se vším všudy. Kdoví, jak ten Rath, který si neumí vymyslet  nic kloudného  na obhajobu, vůbec vystudoval. Za komunizmu či socializmu, jeden neví, jak tomu říkáte, bylo všecko špatné možné.

Re: selháním kapitalizmu ?

Myslím si, že nastavený systém je velmi důležitý. Ale souhlasím i s tím, že by politické strany měly větší pozornost vést výběru vhodných kandidátů. Například zda jejich nákladný osobní život je v souladu s hlásanými ideály. Ale i tady jde o nastavený systém, zda není nastaven tak, že o kandidátech rozhodují pouze sekretariáty,tvořený lidmi, kteří si poskytují tajně různé protislužby, výhody a jiná plnění.

jistě že je selháním tohoto státu

Ono je pravda že za komunismu "Vedoucí pracovníci nejsou motivováni", že se pracující flákají, zakázky jsou předražené - ale zapomíná se že za kapitalismu jediným cílem snažení podnikatele jeho osobní zisk. Což znamená, že i on klidně státu předraží zakázku jak to půjde,že i on tam naúčtuje náklady za zaměstnance kteří se moc nepředřou... pokud mu to stát dovolí, jistě. Zamezit by tomu měla jednak výběrová řízení -ale jak vidíme dnes, i ty lze zfalšovat, jakož i pak důsledná kontrola státu na kvalitu odvedené zakázky.

Pokud tato kontrola státu (jak při těch výběrových řízeních, tak pak kvality odvedené práce) chybí, tak pak stát těžce prodělává, vždy v komunismu i kapitalismu... a absence těchto kontrolních institucí je jeho selháním. Jen bych dodal, není to přímo úkolem opozice - resp.když už na to musí poukazovat opozice, znamená to že už dávno tyto kontrolní instituce nefungují. Ty kontrolní instituce musí být zcela nezávisle aby je nebylo možné´, jako tu opozici prostě přehlasovat.

Re: jistě že je selháním tohoto státu

To máte sice částečně pravdu, ale není jedno pro účtování nákladů, zda firma působí v netržním prostředí, nebo působí v konkurenčním prostředí.

Co se týče kontroly ze strany nadřízených orgánů veřejné instituce (např. kraje), považuji ji taky za nutnost. Tato kontrola ale rozhodně nepostačuje, nadřízené orgány nemají šanci provést důslednou kontrolu všech výběrových řízení v jejich průběhu.  Proto považuji za důležité zvýšit kontrolní roli opozici.

Váš rozbor je na nic, pane Hlavatý

nedává odpověď na to, proč je současný systém méně výkonný než socialistický a proč v podstatě krachuje v přímém přenosu

Re: Váš rozbor je na nic, pane Hlavatý

Vážený lháři, současný systém zatím i přes naprosto zločinnou úroveň socializace a snahu levicových politiků o co největší objem "služeb" prostřednictvím státu stále daleko výkonnější v tvorbě HDP než kdy byla ta směšná centrálně plánovaná bolševická zrůdnost, po které zbyly v roce 1990 dluhy samotných podniků ve výši 176 miliard tehdejších korun ve formě nikdy nesplatitelných úvěrů na tzv "trvale se obracející zásoby" (a to nemluvím o těch velkých podnicích, které byly v platební neschopnosti a čerpaly již několik let tzv. Konsolidační program, jako AZ NP Mladá Boleslav s dluhem 800 milionů tehdejších korun nebo Škoda Plzeň s dluhem 500 milionů tehdejších korun - v Konsolidačním programu, tj. v bankrotu byla v druhé polovině 80. let většina tehdejších velkých strojírenských podniků), naprosto neuvěřitelnou a nespočítatelnou výši amortizace naprosto zastaralého a rozpadajícího se strojového parku, vládní dluh ve výši 100 miliard tehdejších devizových korun a dluh SBČS a dalších

zesilel

vety  

'v takové firmě není vedení motivováno ke střetu se svými zaměstnanci. Zaměstnanci jsou totiž voliči, kteří voli vedeni.'

dokonale popiduji tento stav.