Tady máte polemiku pane Hlavatý, do diskuse by se to nevešlo - http://ugrin.blog.idnes.cz/c/304378/Kdyz-mate-kocovinu-dejte-si-panaka.html

Ani nevím, zda má cenu vaším článkem ztrácet čas, podle nadpisu asi vím, o čem článek bude, a usuzuji, že jste z mého článku nic nepochopil. Váš článek rozhodně nebude popisovat statistická data.

Tak jste to poněkud popsal,ale východisko z problému nevidím v prorůstových opatřeních a podobných socializujících zásazích. A hlavně - problém ČR NELZE řešit separátně, protože jako otevřená ekonomika je silně ovlivňována vnějšími vlivy.

Myslím si,že je nutná změna celosvětového systému v rámci něhož se může zlepšit i hospodaření a řízení ČR.

Takže vidím jako nutný širší záběr a výraznější změny.

jen malá připomínka, v roce 1937 byla ČSR na 9. místě ve tvorbě HDP, hrubého domácího produktu,, v roce plánovaného odstoupení komunistů z vlády v 1990  byla ČSSR na místě 93. Už i nenároční Rusové většinu čes tovaru po roce 1985 vraceli nám zpět! O tom Filip ani Zavadil s Zaorálkem mluvit určitě nebudou.

Nebyla, a pokud si vezmeme pouze ty státy, které byly porovnávány v r. 1937, tak si udržela stejnou pozici i v r. 1989, teprve pak začala sešup.

Mám za to, že jedna část, která brzdí výrobu je, že si někteří majitelé firem myslí (stejně jako pan Kalousek), že čím menší mzdy budou mít zaměstnanci, tím více utratí. Jinak si nedovedu vysvětlit snižování platů (s odvoláním na finanční krizi) u firem, které jsou v zisku. Spíše mně připadá, že to dělají jen z honby za co nejvyšším ziskem a tento zisk z velké části umrtvují (v případě České rep. ho vyvádí jinam). Přitom jim nedochází že vše stojí na spotřebě. Možná je lepší mít menší zisk a formou slušných platů (ne likvidačních pro firmu) zvyšovat poptávku. Ve vyšší poptávce se možná vrátí i ten zisk ( formou více vyrobeného a prodaného zboží-služeb).

Problém však je, že když udržení nebo zvýšení mezd znamená propad firmy do ztráty, nelze konat jinak a mzdy snížit! Podnikání je z poučky činnost za účelem zisku, nikoliv charity. Tedy snižování mezd není jen tak pro nic za nic ...

Proč by si stát měl půjčovat sám od sebe, když by banky přišli o zisk, to přece nelze od  vlády očekávat. Kalousek vydá dluhopisy s výnosem 3,5 % a banky si na ně půjčí od Národní banky za 0,05%. To sype.

Léčení nemoci těmi příznaky, které ji způsobily, je sice možné, avšak zpravidla nebude úspěšné. Proto ani Vaše návrhy, pane Hlavatý, pravděpodobně úspěšné být nemohou. Odhoďte předsudky a navrhněte něco nového, nejlépe změnu režimu

Nevím zda zahájení změny režimu rozumíte výstřely z křižníku, pardon - parníku Vyšehrad. Bez růstu nelze s ekonomikou malého státečku nic moc udělat - limituje Vás třeba fixnost. Ale skutečný růst je běh na dlouhou trať přes výchovu, vzdělání, nechceme přece růst HDP v sektoru právníků, exekutorů, lichvářů, kteří vydělávají ale nové hodnoty netvoří.

ještě by jste mohl vysvětlit jak vznikl tak vysoký státní dluh, nikoliv současnost. Státní dluh se zvyšuje hlavně proto, že už platby jsou na,přibližně, stejné úrovni jako úroky, které se platí. anebo jste toho názoru, že dluhy,které si udělá stát se nemusí platit, toto prohlašovala před časem levice, když byla u moci

Tak státní dluh má nějakou historii, na začátku století bylo nutno řešit neskutečný chaos na kapitálovém a peněžním trhu, zbytečné privatizační ztráty vedle ztát, které mají původ v ztrátě konkurenceschopnosti v době vlády KSČ. Postupně se zadlužování dařilo snižovat, v roce 2006 byl ještě na podzim vyrovnaný rozpočet. S deficitem ke konci roku se počítalo, ale nový ministr Tlustý navýšil dluh více, než bylo nutné. Později se ukázalo, že politika škrtů nevede k snižování zadlužování, vláda dosahuje trvale rekordního zadlužování, to samozřejmě zvyšuje i úroky, o kterých píšete.

A docela zajímavá je statistika vývoje inflace, která má vliv i na úroky placené státem, v době hospodářského růstu nebyla inflace větší, než nyní.