Mnozí se nad termínem "daňová optimalizace" ušklebují, přitom se jí dělá většina.

Vezměte si třeba daňový test na prodej nemovitosti, který je 5 let (pokud v nemovitosti nebydlíte). Koupíte nebo zdědíte byt, dům či pozemek a chcete ho prodat. Po 5 letech vlastnictví neplatíte již daň z příjmu.

Taky by vám někdo mohl říct, proč jste to prodal až po 5 letech a ne dříve? No právě proto, abych neplatil daň.

1. Nikdo nedal do zákona korunové dluhopisy. V zákoně o správě daní a poplatků bylo uvedeno, že se daň (zcela obecně, tedy i z výnosů finančních investic) zaokrouhluje směrem dolu na celé koruny. Současně bylo stanoveno, že daň vypočítává za každý cenný papír samostatně (takže nulová daň byla uhrazena i za stokorunový dluhopis s úrokem 5 % - daň 0,75 Kč byla zaokrouhlena na nulu). Bylo to logické - jak danit souhrn dividend z akcií na držitele. Nikdo si nevymýšlel únik "korunovými" dluhopisy, více-méně byla uzákoněna běžná pravidla. To jen hlupáci, kteří neví, o čem je řeč (a darebáci, kteří potřebují skrýt to, o čem je řeč) mluví a píší o úmyslu zákonodárců poškodit stát.

2. Když se objevila snaha o obcházení daňové povinnosti ve velkém, byla postupně projednána a v roce 2012 přijata novela, platná od roku 2013.

3. Problém pana Babiše není až tolik v korunových dluhopisech jako takových. Problémy jsou

a/ Proč byly vydávány dluhopisy (navíc nízké nominální hodnoty), když věřitelem byla fakticky jediná (fyzická) osoba. V těchto případech se řeší jako klasická půjčka, potvrzení o půjčce není dluhopisem, ale dlužním úpisem na celkovou zapůjčenou částku. A teprve v této souvislosti lze uvažovat o možném daňovém úniku.

b/ Obchodování mezi osobami spřízněnými (propojenými, blízkými) lze realizovat jen za běžných podmínek na trhu. Tedy i na trhu s penězi. Pan Babiš a Agrofert jsou bezpochyby osoby spřízněné. Tedy úrok, který poskytl Agrofert panu Babišovi nesměl překročit (ani podkročit) úrok pro daný typ obvyklý. Ať jsem googloval, jak jsem googloval, všechny zdroje uváděly úrok z dlouhodobé půjčky se zástavou ve výši 3,5 ÷ 4,0 %, bez ní max. 5,1 % (zřejmě velmi rizikovému dlužníku, kterým Agrofert nebyl). Dluhopisy byly úročeny procenty šesti - tedy o jedno až půdruha procenta více. Tomu se říká tunelování.

c/ Ještě je zpochybňováno, zda pan Babiš skutečně dluhopisy zaplatil. Zde se nemohu vyjádřit ani já, ani Vy. Do bankovních účtů Babišových ani Afrofertu nevidíme.

http://ekonomika.idnes.cz/firemni-dluhopisy-podle-kalouska-dqy-/ekonomika.aspx?c=A120930_200841_ekonomika_ert

Všimněte si data toho článku prosím

Má-li podnik na konci roku např. zisk 10 milionu, NEMUZE se ho snižit např tím, že si koupi naprosto zbytecnou studii za 9 milionu. Pokud by tak udělal, finančám by mu tyto náklady neuznal. To samé, v bledě modrém, provedl Agrofert + Babiš. Finančák, pokud toto zjistil (a dneska už to ví), tak by nemel vahat a dane doměřit.

Ale to přirovnání je absolutním nesmyslem.

Je to přeci zcela jinak a jiný problém.

Váš pohled na využití mezery v zákoně je jen 100 x opakovaná lež. Ani tak se ovšem nestane pravdou. Vyhýbání placení daní svévolným jiným výkladem zákona než který měl v záměru zákonodárce je důvod k doměření daně včetně všech pokut. Své by mohli říci námořníci, u kterých navíc FÚ po letech obrátil svůj předchozí výklad zákona. Korunové dluhopisy nebyly určeny pro osobní obohacení majitelů a jejich firem.

A můžete specifikovat, v čem Babiš obešel nebo ohnul zákon?

Kurz koruny se ani nehne - jinými slovy řečeno, žádná krize se nekoná, jde o domácí, volební hrátky. B.Sobotka, hraje vabank. Na straně druhé - ten mega střet zájmů A.Babiše je obrovský. Tak to nemůže fungovat. Ideální je - Předložit kontroly FÚ - MF - vyvrátit pochybnosti. To se koná - nekoná, v čele stojí ten, kdo má být kontrolován ! Opravdu, to ani není o jménech - princip je špatný . Jistě, proč to tak fungovalo 3.5 let, je věcí další ! Točíme se v kruhu, odpůrci - příznivci se řadí

Tam je ten problém s dluhopisy někde jinde. Babiš není schopen doložit zda za ty dluhopisy zaplatil, a Agrofert nemůže doložit proč potřeboval 1,5 miliardy půjčit, takže se podle všeho jedná o daňový podvod.

Ale kde jste na to přišel? Babiš doložil, že za ty dluhopisy opravdu zaplatil, tak hloupý zase není. A proč potřeboval Agrofert tolik peněz není podstatné. Někde si je mohl půjčit. Buď to v bance, což by nikdo neřešil , nebo od majitele, což najednou řeší každý neumětel. Napřed si o tom musíte něco nastudovat a teprve hodnotit a soudit. Podle mediální masáže se soudit nedá.