Pana Fialu z ODS nemusím, ale podívejme se na fakta. Cituji autora: "...viděným útokem homosexuálních párů, kteří se snaží obrátit svět naruby a z heterosexuálních lidí nadělat svoje otroky." Nejde o děj budoucí. Tak tomu skutečně je od platnosti německé důchodové reformy z roku 1957! Němec Manfred Spieker si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. Z hlediska tématu článku vynechám bezdětné heterosexuály a soustředím se jen na homosexuály. Proč vzrůstá vliv homosexuálů ve společnosti neprávem? Protože ti občané, kteří neinvestovali do výchovy dětí nejméně 1 milion 600 tisíc korun, tj. do plnoletosti dítěte, okrádají v důchodovém věku právě rodiče o jejich dividendy z investic do výchovy dětí (tj. čerpají neprávem z odvodů sociálního pojištění dospělých úplně cizích dětí peníze, ze kterých jsou přímo financovány starobní důchody v prvním důchodovém pilíři). V případě homosexuálů je to 99,9 % jedinců při porovnání jejich počtu s počtem dětí, které vychovávají. Vyčísleno částí daní použitých na výchovu dětí těch druhých (500 000 Kč) a vztaženo k průměrnému čerpání starobního důchodu podle aktuální doby dožití (2 500 000 Kč) jedná se o neoprávněné čerpání v průměrné výši 2 miliony korun na jednoho homosexuálního starobního důchodce. Současné (rok 2020), aktuální ztráty na důchodovém účtu způsobené homosexuály lze vyčíslit. Při údajné frekvenci výskytu 4 % homosexuálů v populaci a zohlednění vkladu bezdětných homosexuálů z daní přerozdělených na výchovu dětí těch druhých, je výpočet následující: [(4 % ze 470 miliard korun) – 20 %] = 15 miliard korun ročně. Je to částka, kterou aktuálně přispívají rodiče dětí v důchodu svým vrstevníkům – homosexuálům každoročně na jejich důchody. Více v kapitole Dítě a generační solidarita II., v nové knize "Ekonomům to myslí černobíle".

Nad tímto pravdivým a průkazným ekonomickým rozborem jistě leckomu spadla brada. Kdo a čím se pokusí panu Pattovi oponovat?

K názvu článečku - rodina ze své podstaty logicky ani nemůže být netradiční a/nebo "tradiční", jak uvádíte v názvu.

Férové by bylo sdělit mně, v čem se mýlím. A ještě lepší uvést příklad z dějin lidstva, jak společnosti, v nichž např. polovina byla GLBT, jak ony prosperovali a jak dlouho. Opak je pravdou, kterou prokáže každý historik. Začít můžeme Pompejemi...

.... debatu s manželi (já je tak beru) Alešem....

-----

Rodinu, která zajistí pokračování rodu v každé době, tvoří manžel a manželka, víte? Otec a matka Vaše svojí láskou zajistili i Vám, abyste přišel na svět. Pokud ctíte rodiče, logice se vzpírá fakt, že souhlasíte s nároky GLBT. Neznám matku, která by se netěšila na vlastní vnoučata. Zdravého rozumu je nám třeba...

V čem se mýlím? Od toho je zde diskuze a v případě názorů podložených hodnověrnými argumenty nadále platí: "Rozhodl jsem se, že nebudu zarputile lpět na svých názorech, nýbrž je opustím a přejdu k jiným, když mi někdo ukáže rozumné důvody, kterých bych se mohl chopit. Nemám totiž jiný cíl, než se přiblížit pravdě" » Antony van Leeuwenhock.

Myslím, že se v tom moc rácháte, asi vám to dělá dobře. Rozbor slov a písmen v nich vůbec nic nevyřeší, stejně jako hledání příkladů.

Pojem rodina si jaksi začíná přisvojovat kde kdo a tak je celkem logické označit svůj pohled jasně a přehledně. Nehledejme tedy ve slově "tradiční" nějaký záměr a rozbory od věku věků tady jsou na nic. Podobně nerozebíráme ani spojení tradiční slovácký kroj, například. Jsou snad ostatní kroje netradiční? Blbost.

Lze snadno oprostit "rodinu" od přívlastku "tradiční", pokud bude "rodina" znamenat jen jedno jediné, ostatní svazky pak mohou mít jiné názvy, klidně i s přívlastky. Naše právo různé názvy už dávno zná, třeba pacht a nájem, jde o velmi podobný vztah subjektů, který se v některých věcech dost liší.

Zdá se mi, že jde pouze o malicherný spor o název, který vyhrocenou debatou přerůstá ve vražedný spor. Z mého pohledu je to jednoduché, pokud máme nově uzákonit práva pro skupinu lidí, pak jim najděme průchozí pojmenování a ušijme jim paragrafy na míru. Aspoň se to nebude plést. Z hlediska práva si budou skupiny rovnocenné, ale právo ani nic a nikdo nemůže nařídit lidem, co si mají myslet. Jméno a případné přívlastky si každý musí zasloužit vlastními činy, zda ho společnost přijme pozitivně nebo negativně není odpovědnost společnosti, té tradiční, většinové, a pod.

Správně píšete, že "právo ani nic a nikdo nemůže nařídit lidem, co si mají myslet". Píšete však také, že "lze snadno oprostit "rodinu" od přívlastku "tradiční", pokud bude "rodina" znamenat jen jedno jediné, ostatní svazky pak mohou mít jiné názvy, klidně i s přívlastky".

K tomu vám mohu v návaznosti na téma citovat z Queergeography: " Vytvoření nového slova pro účely novely upravující sňatky stejnopohlavních párů, byť i uznávanou institucí, jako je například Ústav pro jazyk český (ÚJČ), by uživatelné jazyka vnímali jako násilný zásah do jazyka mnohem spíše než pouhé rozšíření významu. Sám ÚJČ přitom poukazuje na to, že v češtině roste tendence slovo manželství používat i pro stejnopohlavní svazky, což dokládají například data z Českého národního korpusu (Naše řeč, 2018)."

V souvislosti s vaším výrokem, že nelze nařídit lidem, co si mají myslet, trvání na jediném významu slova "rodina" je absurdní, a to tím spíš, že naše právo pojem "rodina" nijak nedefinuje. Používání pro současnou rodinu výraz "tradiční" je přitom matoucí, protože "tradiční rodina" je sociologický pojem označující předindustriální rodinu. Pro rodiny, které začaly vznikat po průmyslových revolucích, používá sociologie pojem "moderní rodina".

Odpůrci homosexuální rodin začali toužívat termín "tradiční rodina" pro biologické rodiče a jejich děti, což ovšem sociologie označuje jako "jádrovou rodinu". Užití slova "tradiční" odpůrci homosexuálních rodin je obezlička, kterou se snaží odkazovat k návratu jakýmsi "tradičním hodnotám".

Jestli se v tom tedy autor "moc ráchá", pak vy z jiného úhlu pohledu také.

Zažil jsem začátky, kdy LGBT bojovali za registrované partnerství a že prý už nikdy a nic nebudou požadovat... Tak nyní nerozumín, proč jim termín "partnerství" nestačí ?!? Protože to je ten správný název, nemohou být "manželé", ale partneři, protože i slovo manžel je etymologicky odvozeno od slov "muž" a "žena". S čím se souhlasit dá, jsou jejich práva na informace, dědění atd., to by jim zákon přiznat měl. A o to zřejmě jde v první řadě....o peníze...

Škoda, že si nedokážeš dát jednotlivé události do souvislostí a časové řady. Ve skutečnosti to bylo tak, že registrované partnerství prosadila iniciativa založená Jiřím Hromadou. Ten prostřednictvím této iniciativy také slíbil, že nic jiného chtít ani nebudou. Svůj slib dodržel, registrované partnerství bylo v tomto duchu uzákoněno a iniciativa byla rozpuštěna. A tato Hromadova iniciativa nemluvila za všechny homosexuály v Česku, nebyl mluvčím všech homosexuálů, nemohl mluvit za ty, kterým tehdy bylo 10 až 15 let a už vůbec nemohl mluvit za ty, kteří se narodili poté. A teď je tady nová iniciativa, která reflektuje přání současné generace homosexuálů.

Etymologie s tím nemá co dělat. Navíc jako argument to nefunguje.

Srovnej si to s ministry. Jeden něco slíbí, druhý ten slib zase zruší, protože na věc nahlíží jinak.

Strašný blábol. V půlce jsem to vzdal...

Mne se hlavne libi ty homosexualni argumentacni fauly, kdy na jedne strane daji rodinu heterosexualu, ktera je v rozkladu a na druhe strane perfektni homosexualni par - a ted si vyberte. To mi jako homosexualove chteji rict, ze se u nich nevyskytuji jevy jako alkoholismus, narkomanie nebo nasilnictvi?

Nemluvě o HIV...

Já bych naznačil takovou analogii. Vezměme si skupinu lidí, která se rozhodne tvrdit, že Země je placatá. Prostě odmítnout dosavadní tezi, že Země je kulatá (resp. geoid, pro zjednodušení "kulatá") a začnou razit alternativní názor. Připraví si řadu argumentů, kterými budou vyvracet racionální protiargumenty (snímky jsou podvrh, kosmonauté lžou, vědci lžou, spiknutí atd.) a budou požadovat postavení této teorie na stejnou úroveň, jako teorie kulaté Země. Běžně vzdělaný člověk se z toho nesmyslu začne chytat za hlavu, ale oni budou tvrdit, "vždyť to přece nikomu nevadí, když si bude část lidí myslet, že Země je placatá. Ti co si to nemyslí si přece mohou nadále myslet, že je země kulatá, nijak je to přece neovlivní". Postupně začnou prosazovat, aby se obě teorie objevovaly i ve školních osnovách vedle sebe jako sobě rovné ("nikomu to přece nemůže vadit, ať si každý vybere verzi, kterou chce. Svoboda, liberalismus, žij a nech žít atd."). (pozn.: tohle není výmysl, v USA podobné hnutí opravdu existuje, byly tu o tom i články). A teď přijde nějaký politik a řekne "a dost, žádnou takovou "kravinu" se moje děti na školách učit nebudou, Země je prostě kulatá(/geoid) a hotovo. Podpoříte takového politika nebo se budete "bít za práva menšin", bez ohledu na to, na jakém základě, byť sebeabsurdnějším, je ta menšina definována?

Se svazkem homosexuálů nemám problém. Dokonce ani s adopcí dětí ne, byť by heterosexuální svazek měl mít v takových případech přednost, pokud budou ostatní parametry rovnocenné. Svazek homosexuálů by ale neměl být nazýván manželstvím, protože jím prostě není. Stejně tak jako guláš prostě není pizza, skřivan není stehlík, vrut není hřebík, mosaz není bronz.

Tady jde spíš o zákony - je jednodušší rozšířit ten nový, než přidělávat další, který bude úplně stejný, akorát bude pro osoby stejného pohlaví. Zbytečná práce. A vás to přece nijak neohrožuje, vaše manželství je pevné jako křemen.

Nepochopil jsem asi. Manželství je termín vyhrazený pro svazek muže a ženy. Jestli to někdo nechápe, je to jeho problém. Ale tak to je jedině správně od počátku a tak to má i zůstat. Nechci být kategorický a nepíšu, že zůstane, protože já nejsem ten, kdo o tom rozhoduje. Ale vede se tady boj o relativizaci pojmů, hodnot a rozmělnění všeho na prach. A to nelze pomíjet tupým mlčením. Tolerance a ignorantství jsou dvě různé věci.