Přiznávám se, že tento případ jsem zaregistroval více méně zběžně, ale pokud jsem dobře pochopil, tak příslušníci policie se na daného mladíka obrátila z toho důvodu, že spal tam, kde neměl... a jen proto, že jej požádali o občanku (ano, uznávám, že měli požádat o prokázání totožnosti, ale takovéto slovíčkaření neuznávám) tak se tady najdou lidé, kteří z toho málem dělají policejní buzeraci... A dovolím si vyslovit domněnku, že titíž lidé by zde řvali, kdyby si policisté tohoto mladíka nevšímali... Už vidím, jak by se psalo, že policie nekoná a nechává podezřelá individua spát tam, kde spát nemají...

P.S: Autore, za mne karma...

Hlavne ze vcas zakazala skautum zpivat hymu na hrade.

Nechcete snad aby se vrátilo všemocné SNB, které zastavovalo auta na výpadovkách z důvodu kontroly nepřítomnosti v práci ještě před 14 hodinou?

Ne, chtěl bych aby se vrátila spravedlnost a slušnost, a to ještě z doby před NSB.

... Víte pane autore - mně by snad ani kontrola občanek od policistů nevadila - jen si dovolím poznámku!! Kolik asi naši agilní policisté zkontrolovali průkazů totožnosti agresivním čínským vítačům nedávno na ,,Vítací street" v Praze ?? Kolik jich fyzicky zpacifikovali a odvezli ,,na barák" ??? Obávám se, že to číslo byla ROVNÁ NULA !!

dal jsem plus, ale myslim, ze jednoho mozna ano - toho, co byl vyhosten.

Základním rysem demokracie je způsob vládnutí, s právy a povinnostmi to má společného jen to, že jsou takové jaké se demokraticky odhlasují.

Argumentace policie v tomto případě je navíc značně děravá. Argument že "dotyčný mohl mít zdravotní problém" je sice pravdivá, nicméně paragraf 63 uvádí kdy smí být požadováno prokázání totožnosti, a o zdravotním problému tam nic není. Výzva "ukažte občanku nebo vás předvedeme na služebnu" také není v souladu se zákonem protože policista má požadovat prokázání totožnosti, nikoli předložení občanky.

Takže - demokraticky jsme se usnesli na tom, kdy smí být požadováno prokázání totožnosti, a policie to nedodržuje. Je to dle vás v pořádku? Nebo povinnost občana má být ignorovat, že policie na zákony kašle a vykládá si je jak se jim to hodí?

A prosím k mínusům argumenty, děkuji.

Karma, milý bloggere. Ano, je to tak. V ČR se stačí prohlásit za aktivistu v boji za ochranu občanských práv či demokracii a můžete směle a beztrestně porušovat platné zákony.

Jaky zakon porusil ten dredar, ktereho tady nekteri bez znalosti veci oznacuji jako fetku?

Včera jsem v tramvaji zažila revizora. Jako obvykle jsem se orosila. Sakra, proč? Mám na Plzeňské kartě nahráno, že jsem držitelkou Zlaté plakety dr. Jánského za 40 bezpříspěvkových odběrů krve (B+), tudíž od Nového roku tady mohu jezdit zadarmo. Ta slečna, která seděla přede mnou, byla v klidu. Ani nečekala na výzvu, ztopořila pravici, na níž byl barevně vyveden čínský drak a ještě něco, podala revizorovi beze slova rovnou občanku. "Na příští zastávce si vystoupíme, slečno", pravil ten slušný muž k neproblémové černé pasažérce. "Nevystoupíme, spěchám do práce!". "Koupíte si lístek u řidiče za třicet? Já vám to tady vypíšu". "Jak chcete", pravila slečna. Drama se nekonalo.

A ještě dodatek: V okamžiku výzvy už policista MUSIU VEDET , který z důvodů pro prokázání totožnosti zvolil.

jestli jste si nevšiml, je vyhlášen stav ohrožení státu, takže ve veřejných prostorách Vás můžou lustrovat klidně i do spodního prádla, jestli náhodou neohrožujete stát...

výzva MOHU VIDET VAS OBCANSKY PRUKAZ je nezákonná. Policista má vyzývat k PROKAZANI TOTOZNOSTI . Nejsem povinnen nosit občanku alePROKAZAT SVOU TOTOZNOSZ. Navíc zákon o policii TAXATIVNE (tedy výčtem) uvádí, za jakých okolností mohou policisté totožnost zjištovat. žádné "pro namátkovou kontrolu" tam ovšem NENÍ.

AT se to policii líbí nebo ne, zákon je psaný TAKHLE. A oni nechť jej dodržují

Souhlas a zasloužená karma

Je nepripustne, aby kohokoliv PCR bezduvodne obtezovala, nicmene tohle neni ten pripad. Z mnoha rozsudku soudu vime, ze lide pod vlivem alkoholu ci drog kolikrat ohrozuji druhe na zivote, aniz by si toho byli vedomi a pred takovymi je potreba chranit zbytek populace. Slyset pak v rozsudku, ze vliv alkoholu je polehcujici okolnost, protoze za strizliva by se toho dotycny nedopustil, je na palici.