Za těchto podmínek se hlasování o blogera r. 2015 neúčastním.

Nejdřív se cenzurují slova.

Pak se cenzurují názory.

Pak se cenzurují lidé.

A nakonec se ti lidé, nositelé cenzurovatelných názorů, odstraňují.

Nebo jak to napsal Heinrich Heine: kde pálí knihy, tam pálí lidi nakonec.

Myslím, že to byl Stalin, kdo řekl: Není člověk, není problém. Tady se zařídili tak nějak podobně: Není blog, není problém. Vždyť jen jak to slízl Zeman, že se na tribuně ocitl víceméně nečekaně vedle p. Konvičky. A teď si představte, že by někde někdo plácl, že platforma páně Konvičkových názorů (kde ani zdaleka se všemi nesouhlasím) je na blogu iDnes. No uznejte, není pro adminy lepší chytit se stébla, blog smáznout a mají po problému, protože jinak by měli po pohodlném fleku nebo aspoň po prémiích. Pro mladší: tak takhle to nějak chodilo za socíku za nějaké "otvírání papule", kdy to nestačilo na trestní oznámení. Prostě se "důvod" našel, zveličil a osoba se nějak vyšoupla, aby takto dostala po rypáku a zkusila otravovat na jiném pracovišti. Tady máme ukázku, kam to asi chtějí nasměrovat.

Konvicka -antidemokrat ma moznost u jinych serveru , napriklad PL,CFP a jine .Tam patri .

Nálepku si raději přilepte na svou....

Karma

"Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme udělat" J.C. ....

Konvička není žádný umlčený hrdina-je to člověk co opakovaně přestoupil zdejší pravidla soukromého portálu a byl vyloučen v souladu s těmito pravidly.

Nikdo mu nebrání publikovat jinde-nejde o cenzuru, jen o dodržování zvyků a pravidel blogu iDNES.

Vámi obhajovaný program TOP 09 by musel být už smazán vícekrát. Je to příznačné, zloděj křičí, chyťte zloděje.

Jsem tu nováčkem a koukám, že musím do budoucna počítat i s případným vyhazovem. Sice nemám v plánu psát apriori o politice, takových blogerů je tu beztak dost, ale ani se tomuto tématu nechci cíleně vyhýbat a proto možná se mohu stát jednou nepohodlným, když bych se náhodou stal nepohodlný a byl viděn ze svým nekomfortním názorem. Již se mě to stalo a moc demokratické to nebylo. Nesleduji zda pan Konvička byl vymazán oprávněně, nebo ne, protože nepatří mezí mé favority. S něčím s ním souhlasím, ale některé výroky jsou pro mě nepřijatelné, proto ho moc nesleduji. Ovšem vím, že nejde vždy a ze vším souhlasit, snažím se každého oponenta respektovat. Znám ten pocit, když místo věčných argumentů na protinázor, následuje kopanec, bez vysvětlení. Konkrétně se mě to stalo na facebookové stránce pražských kavárníků, vedenou blogerem Tomášem Peszynskím . Nevím, zda je to i tento případ, ale jako rozkoukávající se nováček na tomto blogu, mě to uvádí do pozoru. No uvidím, zda jsem zde správně, stránky založené Tomášem Peszynskím, to byl omyl, tam nešlo o věcný dialog, ale jen o souhlasný jeden názor. Snad to tady tak nechodí...........

Pešinský nediskutuje. O čem taky, když má jasno.

Všimněte si, že Konvičku respektovala i většina oponentů. Neurážel, zdůvodňoval, diskutoval.

Musím říci, že moc nerozumím, o čem píšete a vůbec nerozumím tomu jak. Píšete " MY". Kdo to je?. Pášete "ONI". Koho tím myslíte? Vyjadřujete se za sebe nebo nějako skupinu? Míříte na někoho konkrétního? Píšete "média", která máte na mysli? Nebo snad všechna?

Soukromý subjekt nastavil nějaká pravidla, která jsme všichni akceptovali. Předpokládám, že ten, pro koho jsou neakceptovatelná, tady psát ani nezačal. Není to přece jediné místo, kde se dají zveřejňovat názory.

Srovnáváte dnešní dobu s obdobím holokaustu, o kterém jste psal knihu.

Cituji vás: "protože, jak jinak říkat době, kde jsou lidi umlčováni, náhle vyhazováni ze dveří, zesměšňováni, je na nich plácáno kdejaké svinstvo, době, kde je zatajována pravda, překrucována skutečnost, křiví se zrcadla – taková doba se jmenuje právem fašismus." Napsat něco takového bez jediného argumentu je od autora historické knihy vskutku zvláštní. Pokud je tím argumentem skutečnost, že někdo porušuje pravidla, která dostal předem nastavena, tak mi to přijde ještě zvláštnější.

"A není to fašismus, jaký nám cpou média den co den do chřtánu, že to jsme my, kdo jsou náckové, že jsme zlí a nenávistní,"cituji vás dále. Setkal jste se jako autor knihy o holokaustu s definicí fašismu? A opět, komu to je "NÁM"?

Kdo koho označuje za "zlého a nenávistného nácka"

Mnoho otázek, že?

Nejsem se vším, co vidím a čtu spokojený, ale pokud budu něco takto silnými slovy kritizovat, měl bych to nějak zdůvodnit. Místo zcela nekonkrétní a paušálních kritiky "JICH" a obhajoby "NÁS", by, myslím, stačilo napsat jeden konkrétní případ. KDO, CO, JAK konkrétně udělal. Relevantní fakta a konkrétní vlastní názory na ně.

Je to moc smutné, že cenzura znovu nabývá netušených rozměrů. I když jsem ne vždy souhlasil s not foundovou rétorikou proti islámu bez výjimek (na každém náboženství včetně důrazného ateismus je něco dobrého a něco špatného - jsem proti radikalizaci čehokoliv) jsem proti nelegální imigraci, jsem vlastně proti čemukoliv nelegálnímu, tak zákazy jsou cesta do pekel. Ostatně ve stínu akce proti not foundovi byl nepozorovaně vymazán i příspěvek patriota Jiřího Vítka o akci v Thunovské ulici. Mladí, co na těchto stránkách naopak holdujete pro zákaz v tomto případě - POZOR - příště se to může týkat i vás. My, co jsme zažili minulý režim víme moc dobře, že pohled mocipánů se velmi rychle může proměnit z vlídného na trestající.

Vážený pane Hannigu, příspěvek pana Vítka nebyl vymazán, odstranil ho pan Vítek sám, jak ostatně informuje ve svém následujícím blogu: "Blog jsem s videem a fotografií dnes stáhl po dohodě s právníkem ..."