1.A (21) - už ne známky, ale slovní hodnocení

Z hodnocení žáků na konci školního roku se stává literární opus. Slovní posouzení schopností, které zní tak moderně, se proměnilo v noční můru snad každého elementaristy.

Když první třída dostává slovní hodnocení místo známek (a Marta píše 25 literárních děl) Je květen a Marta dostává email od ředitelky. Předmět: „DŮLEŽITÉ - Slovní hodnocení pro 1. třídu - POVINNÉ“

Milá Marto, jak víte, podle nového rámcového vzdělávacího programu musí první třída dostat SLOVNÍ HODNOCENÍ místo známek.

Termín odevzdání: 15. června Rozsah: minimálně 1 strana A4 na každého žáka Hodnocení musí obsahovat klady, oblasti rozvoje, konkrétní příklady, pozitivní formulace a doporučení. Vzorová šablona v příloze (12 stran metodiky). Hodně zdaru! Eva

Marta si počítá: 25 žáků × 1 strana = 25 stran textu. Má měsíc.

Učí 6 hodin denně, připravuje výuku, řeší rodiče, zvládá AI tablety, pohánkové jídelníčky a inspekce. A má napsat 25 personalizovaných hodnotících zpráv. „Lenko,“ volá, „potřebuju víc kávy. Nebo exorcismus. Nebo obojí.“

Týden před deadlinem - Marta začíná psát

Je neděle, 14:00. Marta sedí doma s laptopem. Před ní káva, čokoláda a existenciální krize. Otevírá metodiku: „Slovní hodnocení musí být pozitivní, konkrétní, zaměřené na pokrok, bez demotivujících slov.“ Marta se dívá na seznam třídy. Začíná abecedně.

Žák 1: Agnes

Realita: Agnes má ADHD, nemůže sedět déle než 4 minuty, měla 47 zhroucení tento měsíc, vyběhla ze třídy 89krát, ale když se soustředí (2 minuty denně), je brilantní. Co Marta NESMÍ napsat:

„Agnes je hyperaktivní, nesoustředěná a narušuje výuku. Potřebuje medikaci nebo zázrak.“

Co Marta MUSÍ napsat: „Agnes je energická a živá žákyně s velkým potenciálem. Vyniká v tvořivém myšlení a rychle chápe nové koncepty. V oblasti seberegulace se učíme společně najít strategie, které jí pomohou lépe se soustředit. Doporučuji pokračovat v podpoře jejích silných stránek...“

Marta to čte. Je to pravda? Technicky ano. Ale vynechává to 89 útěků ze třídy. Hotovo. 154 slov. Marta je vyčerpaná. A to je první žák. Zbývá 24.

Žák 2: HANIČKA

Realita: Hanička je geniální, čte na úrovni třetí třídy, zná termín „intersekcionální feminismus“, ale sociálně je mimo.

Co Marta PÍŠE: „Hanička je mimořádně nadaná žákyně s výjimečnými schopnostmi. V sociální oblasti preferuje klidnější aktivity a menší skupiny. Doporučuji rozvíjet její silné stránky při podpoře sociálních dovedností.“

Čas strávený: 25 minut. Dva žáci hotovi. 23 zbývá.

Žák 3: KUBÍČEK

Realita: Kubíček je... průměrný. Naprosto, dokonale průměrný.

Problém: Jak napsat celou stránku o průměrném dítěti pozitivně? „Kubíček je spolehlivý žák, který vytváří pozitivní atmosféru. V českém jazyce i matematice dělá stabilní pokroky. Je oblíbený mezi spolužáky.“

Je to vágní, ale pozitivní.

Žák 4: NASRA

Realita: Nasre neumí česky. Přišla z Afghánistánu před rokem. Je traumatizovaná, ale odvážná. Co Marta PÍŠE (se slzami v očích):

„Nasra je nesmírně odvážná žákyně, která navzdory jazykové bariéře dělá obdivuhodné pokroky. Za čtyři měsíce se naučila základní slovní zásobu a dokáže reagovat na jednoduché pokyny. Nasra je inspirací svojí vytrvalostí.“

Marta brečí. Tohle je hold dítěti, které přežilo víc než většina dospělých.

Žák 5: SEBASTIAN

Realita: Sebastian má emocionální problémy, brečí často, rodiče odmítají psychologickou podporu.

Co Marta PÍŠE: „Sebastian je citlivý a empatický chlapec. V emocionální oblasti někdy potřebuje více podpory a času. Doporučuji pokračovat v podpoře budování emocionální odolnosti.“

Žák 6: VOJTÍŠEK

Realita: ADHD (neoficiálně), možné autistické rysy, impulzivní, včera snědl pastelku.

Co Marta PÍŠE: „Vojtíšek je živý a zvídavý chlapec s velkým srdcem. V oblasti seberegulace pracujeme na strategiích pro lepší soustředění. V sociální oblasti je přátelský, občas hledá vhodné způsoby interakce. V případě zájmu je možná konzultace s poradnou.“

Poslední věta je pokus 47 navrhnout diagnostiku.

23:00 - Po šesti hodinách psaní

Napsala: 6 hodnocení. Zbývá: 19. Káva: 4 šálky. Čokoláda: celá tabulka. Duševní zdraví: 34 %.

Čtyři dny před deadlinem - Krize

Marta má napsáno 18 hodnocení. Zbývá 7.

Ředitelka: „Marto, jak to jde?“ Marta: „Nestíhám připravovat výuku. Včera jsem učila matematiku bez přípravy.“ Ředitelka: „Ale slovní hodnocení je důležité!“ Marta: „Potřebuju AI, která to napíše za mě.“ Ředitelka: „Marto! To by bylo...“ Marta: „Neetické. Vím. Ale co kdyby AI měla funkci ‚generovat slovní hodnocení‘?“

Ticho.

Ředitelka: „...Volám Karlovi.“

O dvě hodiny později

(IT lektor): „Chceš, aby AI pomohla generovat hodnocení?“ Marta: „Chci, aby AI vzala moje poznámky a rozvinula je do profesionálního textu.“ „Dám ti šablonu. Ty zadáš klíčové body, AI to rozvine. Pak to upravíš.“ Marta: „To je spása.“ Karel: „Ale musíš to EDITOVAT. AI generuje genericky.“

Zkouška AI generátoru

Marta zadává: „Žák: Vojtíšek. Problémy s pozorností, impulzivní, milý, zajímá ho příroda.“ AI Output: „Vojtíšek je živý a zvídavý žák s velkým potenciálem. V oblasti seberegulace pokračujeme v rozvoji strategií. S podporou dosahuje pokroků...“ Marta čte. Je to dobré. Lepší než po šesti hodinách vyčerpávajícího psaní. „Karle, jsi zachránce.“ Karel: „AI je zachránce. Já jsem jen tech support.“

Den před deadlinem

S pomocí AI Marta dokončila všech 25 hodnocení. Každé editovala, přidala osobní detaily.

Poslední hodnocení - Žák 25: TEREZKA (tichá holčička, která nikdy nedělá problémy) „Terezka je klidná a vyrovnaná žákyně. Její píle je obdivuhodná. V sociální oblasti by prospělo více aktivního zapojení. Je spolehlivá kamarádka s nádhernou empatií.“

Hotovo. 25 hodnocení. 31 stran textu. Čas: přibližně 35 hodin.

15. červen - Den odevzdání

Ředitelka: „Marto, hodnocení jsou VYNIKAJÍCÍ! Profesionální, citlivá, konkrétní!“ Marta: „Děkuji.“ Neříká nic o AI. Technicky je editovala. Morální dilema: 3/10. Vyčerpání: 11/10.

Týden později - Reakce rodičů

Email od paní Svobodové:

„Děkuji za hodnocení. Je velice pozitivní. Možná až příliš? Přikládám můj vlastní rozbor Emičky (24 stran).“ Marta nečte přílohu.

Email od pana Nováka: „Kubíček mi říkal, že máte novou paní učitelku co pomáhá s hodnocením?“ Marta odpovídá: „Je to speciální pedagogický asistent.“ Technicky pravda.

Email od Lucky (Vojtíškova máma): „Četla jsem hodnocení! BREČELA JSEM! Nikdo nikdy neřekl, že má ‚velké srdce‘! Všichni vždycky jen ‚hyperaktivní‘, ‚problémový‘! Díky! ❤️“ Marta taky brečí. Tohle stojí za těch 35 hodin.

EPILOG - Rozhovor Marty a Lenky Lenka: „Takže jsi použila AI?“

Marta: „Použila jsem AI jako NÁSTROJ. Editovala jsem každé slovo.“ Lenka: „A je to etické?“ Marta: „Učitel, který učí 25 dětí a má napsat 25 stran hodnocení za měsíc... má právo použít JAKÝKOLIV nástroj.“ Lenka: „Příští rok budeme psát znovu?“

Marta: „Ano. Každých šest měsíců. 50 hodnocení ročně.“Ticho.

Lenka: „Máš ještě tu Becherovku?“ Marta: „Vždycky.“

WhatsApp skupina - večer

Petra Svobodová: Hodnocení je vágní. Kde jsou data? Karel Novák: Mně přijde až podezřele hezký. Všichni jsou „skvělí“? Lucie Hanková: Karle, to je pointа slovního hodnocení - být pozitivní!“ Lucka: Já miluju hodnocení! Poprvé někdo vidí v Vojtíškovi víc než problémy! ❤️ Pan Sebastian: Cítím v hodnocení lásku k dětem.

Marta čte a usmívá se. Ano, použila AI. Ale láska k dětem? Ta byla její. Každé slovo, které editovala. Každá slza, kterou při psaní o Nasre uronila. AI může psát text. Ale jenom učitel může vidět Vojtíška, který snědl pastelku, a vidět v něm „chlapce s velkým srdcem“.Příští rok bude psát znovu. 50 hodnocení.S AI pomocí nebo bez ní.

Ale vždycky s láskou. I když ta láska je zabalená ve frustraci, vyčerpání a Becherovce.

PS: Karel nabídl AI funkci „automatické generování na základě dat“. Marta řekla NE. Ještě ne. Musí si zachovat iluzi, že je to dělá ona. PPS: Nebo možná jen do příště... Ještě se uvidí.