Ve výsledku

se nakonec stejně musíte potýkat s jediným problémem. Pokud mám zdroj energie, musím pro ni mít odběr. Přenosová soustava nic nespotřebovává, jen transportuje ( pokud nepočítáme ztráty na vedení ). Problém přenosové soustavy, je přetížení jedné její větve nárzovým výkonem. Ani nejrychlejší vodní elektrárna, není schopn omezit svůj svůj výkon tak rychle, aby kompenzovla vyjasnění , nad polem plným fotovoltaických panelů. Budování skladišť energie, v podobě přečerpávacích elektráren, je ekonomicky neúnosné, vzhledem k rychle rostoucí síti ( ekologických ) zdrojů. Jediným relativně spolehlivým obnovytelným zdrojem je voda.

humanizace techniky

Není nic roztomilejšího než když humanitně orientovaní lidé začnou vylepšovat civilizaci v oblasti techniky.

Chcete mít ekologickou energii? Tak by měli zeleňáci přestat blokovat jádro......

P.S. ...a kupte si učebnici fyziky (začněte středoškolskou....) A nebo možná se spíš dál věnujte společensko-humanitní oblasti....on ani špičkový technik či jaderný inženýr (a to jsou ňácí kabrňáci) si leckdy netroufne na tak jednoznačné závěry

Re: humanizace techniky

máte pravdu - avšak čím větší osel, tím větší "jasno". (Viz. autorka a spol.)

3patně položená otázka !

Stejně se může ptát, proč tady není více moru a cholery.

Re: 3patně položená otázka !

To se Frau Hauser nemusí ptát, protože ona je tím aktivistickým morem i cholerou zároveň.

To je zase blábol, paní je zřejmě odbornice...

Nehroutí se ta naše soustava právě proto, že Němci a ostatní nezvládají přenos energie ze svých větrníků a vypomáhají si naší přenosovou soustavou jako tranzitní? Proto tam ČEPS nemůže už pustit další zdroje, byť jsou na našem území.

A ten podíl 53% větrné energie ve Španělsku jste vzala kde? To by snad musely táhnout všechny větrníky v Evropě. Nebylo to jen nějaké nevhodné přirovnání?

Re: To je zase blábol, paní je zřejmě odbornice...

To zni nelogicky.. Stejnetak muzeme tranzitovat my pres Nemecko, ne?

Odpovím Vám jednoduše.

Komunisti se tu 40. let chovali způsobem "po nás potopa" a ti takzvaní konzervativci po nich jenom převzali štafetu.

Re: Odpovím Vám jednoduše.

najdi někoho v současnosti a minulosti kdo se tak nechová

Malinké shrnutí

Autorka má v podstatě pravdu, a je na tom pod stránce celkového chápání problému mnohem lépe, než řada diskutujících škarohlídů, zpátečníků, madqwertů a zaměstnanců energetiky, kteří se zuby nehty brání obvinění, že zaspali, a že problém nedovedou řešit. Celkem objektivní články jsou od ing. Nejedlého, protože ten do současného problému vidí, ale také uvádí jedno z řešení - propojení dvou států podmořským HVDC kabelem. Jeho určitá skepse pramení jen z toho, že se do věci nevhodně zapletla politika, a že u nás prosadit nějaké rozumné řešení s dlouhodobou perspektivou je problém. Já jsem slaboproudař (výzkum, vývoj, aplikace), a obnovitelné zdroje mě zajímají především jako technický problém. Zásedně odmítám tvrzení, že systém složený z různých typů zdrojů řešit nejde. Jen k tomu momentálně nemáme všechny potřebné technické prostředky s potřebnou účinností, a také jsem se na tento stav předem nedokázali připravit, resp. neumíme najít perspektivní řešení.

Re: Malinké shrnutí

Pokračování: Někteří diskutující také mají nedostatky ve znalosti základů fyziky, zejména elektrotechniky. Nebo používají nevhodné argumenty. Např. je pravda, že krátkodobé odstavení jaderné nebo tepelné elektrárny je problém, ale zapomíná se na vodní. Tam to jde snadno (jeden bratranec pracoval na Vranově, druhý má elektrárnu na Jizeře kousek od našeho domu). Dále tu někdo uvedl, jak máme hustou rozvodnou síť. Jenže neuvedl, v jakém je stavu. Ti dříve narození jistě pamatují, že k televizorům se musely přikupovat stabilizátory napětí, protože napětí kolísalo neuvěřitelným způsobem. Ve výzkumáku jsme dokonce museli choulostivější zařízení napájet z akumulátorů, protože rozdíly napětí (lítalo to od 160 do 240 V) by to odpálily. Při exportu elektřiny si v Rakousku museli postavit měnírnu, protože jsme nedokázali udržet ani požadovaný kmitočet 50Hz. Zpravidla jsme naměřili 49,9 - 49,5 Hz. Hodiny v dovážených rádiích šly proto pozdě, dodělával se krystalem řízený oscilátor s CMOS děličkou.

myslím

že ta otázka je postavená špatně. Zelená energie je nyní bezpochyby drahá a neefektivní, ale až nebude v Krušných horách žádné hnědé uhlí, tahle opovrhovaná energie přijde vhod. Akumulovat elektřinu samozřejmě lze, od toho jsou přečerpávací elektrárny

Re: myslím

schválně - kolik přečerpávacích elektráren nám Zelení dovolí postavit a kde?

rozvodna sit patri nam vsem a ne jen modrym zlodejum

zaplatili jsme to na danich at uz zelene milujeme nebo je nenavidime. Jestlize jde o dotace, tak predtim nez budu platit za mnou preferovanou 'zelenou' elektrinu , tak chci nejdriv od zastancu jadra zpatky ty dotace, ktere se se do konvencnich zdroju narvaly za  poslednich 50 let. Garantuji vsem, ze pod carou by vsichni chteli tu elektrinu z vetrniku.

Re: rozvodna sit patri nam vsem a ne jen modrym zlodejum

Dobrý argument! Tady už se fakt trochu zapomnělo kolik se nacalo do těch fantasticky levných jaderných elektráren.

Škoda,že není smlouva:

vyrábíš elektřinu vrtulí,dolož smlouvu se zákazníkem,který jí chce a zaplatí(klidně za draho) a my tě pustíme do sítě.Nemáš odběratele,tak si trhni.

Pro příští rok má elektřina narůst až o 2000 díky zeleným nesmyslům,at si ji zaplatí oni sami.

Myslím si že pravidlo je jediné ...

... rozumné a lokálně využitelné obnovitelné zdroje - ANO (sluneční kolektory, vrtule či fotovoltaika mimo dosah rozvodných sítí, atd.). Peníze na výzkum a vývoj aplikací pro využitií těchto zdrojů - ANO.

Ale výdejní stojany na dotace pro zelené šejdíře - NE!!!

Re: Myslím si že pravidlo je jediné ...

je zvlastni, ze pouze 40% ucinnost atomove elektrarny akceptujete, ale u tak nejasnych a komplikovanych zasahu jako je financovani budoucich technologii byste rad ucinnost 100%.