Ochrana života je univerzální, hluboce lidskou věcí bez ohledu na náboženské či jiné přesvědčení. A pokud někdo brání lidských život v souladu se svým (například náboženským nebo jiným) přesvědčením, není to žádný důvod k tomu, aby byl proto znevažován a tlačen kamsi do kouta.

Usmrtit člověka, natož bezbranného a nemohoucího, není ničím přirozeným a od civilizace nás to strašlivě vzdaluje.

O svém konci každý rozhoduje již od svého narození. Zvláště od doby kdy nabírá rozum a chová se ke svému tělu tak, aby byl vždy sobě-stačný. Takže paní autorko, hned nyní můžete začít napravovat svůj zdravotní stav tak,aby jste se nedočkala závislosti na ošetřování lidí z Vašeho okolí. Jinak i sebevražda je vražda. Na tom nic nikdo nezmění.

----------------------------------------------------------------

Jenomže tenhle obrat nenastane u všech lidí a já si stejně přeju, abych o svém úplném konci mohla rozhodovat sama.

Zdroj:https://hauserova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=737314

Eutanázie je v přímém rozporu s Hippokratovou přísahou, kterou museli všichni lékaři složit.

Dokážete si představit, jak by mohla být eutanázie zneužitelná - a samozřejmě i vůči Vám?

Kdybyste měla injekci se smrtící látkou a požadovala o některého z Vašich blízkých (předpoklem by byly dobré vztahy), aby Vám ji píchl, udělali by to? Jsem přesvědčen, že nikoliv. Tak proč tedy má lékař udělat tu špinavou práci a zhostit se role vraha?

Měl jsem zkušenost před mnoha lety v nemocnici. Přišli za mnou 4 dospělé děti jedné starší paní, která byla po mozkové příhodě, stav byl dost špatný, ale paní žila. A děti mne žádaly, abych ukončil její život. Tak jsem šel do sesterny, natáhl do stříkačky B12 (pěkná barva), šel jsem k dětem a řekl jsem, že je to jed, a že se mají domluvit, kdo jí ti píchne a odešel jsem. Po 20 minutách odešli všichni a stříkačka zůstala ležet na stole. Pro mne výborná škola života.

Proste tahle je navedená, což neznamená, ze by současně o ni neplatilo i to druhé.

Není třeba autorce nadávat. Možná potřebuje více informací. Neznalost není hloupost.

Mimochodem - doktoři. Slyšel jsem o případu lékaře, který je těžce nemocný a nechce se mu trpět, tak už se pojistil, aby mu kolegové kamarádi donesli něco jako to dostávají ty vaše kočky. Čili, co z toho plyne? Nejsme si rovní, někteří jsou si rovnější. Doktor může živoření ukončit, ale normální člověk ne????

I doktor je normální člověk, pane Libeňský. Tady možná shledáváte výhodu, že zmíněný případ , o němž jste slyšel, se provede tak nějak sofistikovaně, když se do toho vloží kolegové. Mohu Vás ubezpečit, že dostupný atlas bylin s popisy jedovatosti částí rostlin je ke koupi v kterémkoli knihkupectví, což pochopí i prostá pradlena. Váš závěr a úvaha o výhodách lékařského stavu při sebevraždě je prostě mylný.

Díky, taky se mi živoření člověka nezdá úplně inteligentní řešení od společnosti. Možná by stačilo, kdyby každý důchodce mohl nafasovat se slevou pistoli a pár nábojů - pro případ, že by se netrefil. Po kauze SLUNEČNICE je to celkem jasné, co čeká ty, co se bojí odejít vlastní rukou.

Zjistěte si všechny podrobnosti o Slunečnici. Šlo o selhání několika málo lidí, zdaleka ne všech, co tam pracují.

Paní Hauserová, píšete celkem zajímavé příspěvky! S tou euthanasií to máte tak: Když je člověk mladý a cítí se být nesmrtelný (a tento stav mnozí prožívají i v právě dosažených 65-ti letech - jen pohleďme na našeho pana premiéra!), tak lze na uvedené téma žertovat a psát třeba blogy nebo dokonce i zákon. Já se však dívám na ty konce - takové Aktion T4 bylo svého času určitou částí společnosti jistě považováno za obecně prospěšnou věc. Co se mazat s kriplama, že..... Tuhle jsem četl o nějakém případu snad z Dánska nebo odkud - starší paní si žertovala s dcerou a zeťem na téma euthanasie, něco si sepsali, prý že až bude pro tyto své opatrovníky příliš velkou zátěží než aby se to obešlo bez umístění do ústavu, takže to raději důstojnou smrt. Jednoho dne se dcera se zeťákem rozhodli že bába je fakt už dost zatěžuje a že se tedy čas naplnil a pozvali lékařku-vykonavatelku. Babce doktorka píchla sedativa, ale popravovaná maminka nebyla rozhodně dementní a docvaklo jí, vo co go, hned jak v rukou lékařky uviděla další injekci a nehodlala se s tím smířit. Všelijak s sebou mrskala, takže paní doktorka požádala dceru se zeťákem, zda by tu kverulantku nepodrželi, přece sem nejela nadarmo (takové plýtvání!). Tak se i stalo a dcera slavnostně své nemocné mamince posloužila milosrdnou smrtí. Ještě se tím někde pochlubili (večírek na oslavu nabytého dědictví??), věc se protáhla soudním systémem až k nejvyššímu soudu - a ten rozhodl jak? - vše v pořádku, i takto je dle něj možno vykonávat eutanazii. - - - - - Uznejte sama, pokud to jde i takto, pak si musíme poctivě přiznat, že nám do pojmu euthanasie spadne fakt hodně věcí. Co takhle třeba důchodová reforma, co myslíte? /Jinak, pokud se chcete zabít, tak na internetu na wikipedii je návodů na otravu jako hnoje. Prosurfujte si hesla z okruhu organické chemie, při troše fištrónu si z doma dostupných chemikálií vyrobíte i malou "atomovku"/.

Ještě bych dodal, že o svém životě si má každý rozhodovat sám. A z tohoto principu by opravdu měl být k dispozici způsob, jak jej dobrovolně ukončit. Jalové řeči, že jsme si život nedali a nemáme právo si ho brát, nebo nějaké povídání o ohledech na příbuzné, kteří nás pro své uspokojení chtějí mít na hadičkách, jsou nevýznamné. Děkuji za vaši úvahu.

Pane Kuthane, první Vaše dvě věty klidně podepíšu. Každý má právo ukončit svůj život. Ale článek paní autorky je o euthanasii - tedy usmrcení člověka rukou lékaře. A o tom se bavíme. A bavíme se i tom, že tento institut je snadno zneužitelný.

Vážená paní, se zájmem jsem si přečetl Váš blog. Mnoho argumentů, kterými bych Vám oponoval, najdete v mém článku zde na blogu.

https://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=734117

Měl bych navíc několik poznámek. Myslím, že neexistuje studie, jež byl srovnávala postoje věřících a ateistů k euthanasii. To, co uvádíte, je Vaše domněnka, jež nemusí mít opodstatnění. Z vlastní praxe vím, že ani křesťansky založení jedinci nemusejí vždy rigidně dodržovat církví předepsaná pravidla.

Správně píšete, že se lékařům do toho nechce. Pokud si přečtete můj blog, poslanecký návrh požaduje přítomnost 3 lékařů kromě dalších osob k tomu, aby byla schválena euthanasie u požadujícího jedince. Opravdu budete mít důvěru k lékaři, který na požádání usmrtí Vašeho blízkého? Budete k němu chodit dále? Tuto otázku si prosím rozeberte hodně poctivě.

Praxe v Beneluxu ukazuje, že se počáteční přísné lpění na pravidlech euthanasie během necelých 20 let zcela rozmělnilo a lze nalézt případy, kdy není přítomna vůle nemocného k jejímu vykonání. Opravdu máte důvěru v naše zákonodárství a jeho dodržování?

Píšete, že chcete v případě nemoci zalézt někam jako pes. Ptala jste se svých dětí, jestli by s tím souhlasili? Ptala jste se kohokoli, kdo Vás má rád, jestli by mu to nevadilo?

Máte právo na svůj život i na jeho ukončení dle vlastní vůle. Internet je plný spolehlivých a ne drastických způsobů ukončení života. Přečtete si jakoukoliv bylinářskou příručku a budete mít x způsobů, jak sejít ze světa. Ale netahejte do svého rozhodnutí stát, zákony a lékaře.

Přeji Vám dlouhý život bez nutnosti podobných úvah a pokud bude zákon schválen, tak jistě i to, aby kdokoli ve Vašem okolí netoužil třeba po Vašem bytě či kontu.

Já bohužel nemohu mít důvěru v naše zákonodárství a především v dodržování zákonů v praxi. Vidím kolem sebe příliš ukázek despektu ke skutečné vůli občana. Pod pojmem svobodný souhlas si dnes i někteří právnicky vzdělaní lidé představují, že stačí z dotyčného souhlas nějak vymámit a jeho pohnutky, které ho k souhlasu vedly, považují za irelevantní.

Není co dodat, připojuji se k poslednímu odstavci.....