Žil jsem v představě, že tento problém je již dávno u nás vyřešen, nebot zbavit člověka života považuji v mnohých směrech za jeho vysvobození. Tento názor samozřejmě nikdy nepříjmou lidé, kteří odmítají možnou reinkarnaci a nepocitují pobyt zde na zemi jako jakousi očistnou kůru, nebo očistec. Nicméně nabízet tuto otázku k diskusi považuji opět za pláč nad důsledky a nikoliv řešení příčiny. Jakýkoliv trest, tedy nejen trest smrti, je prostředek, kterým se společnost snaží vyřešit svou neschopnost vzdělávat a vychovávat lidi tak, aby nepáchali zločiny, podvody a nedělali podrazy. Mám takový dojem, že v první řadě, by měli být trestáni ti co stojí za tím, že tzv. lump se zločinu dopustil. Potrestáním toho, kdo zločin spáchal, by měla být jeho náprava zde na zemi. Bohužel se to jeví mnohým lidem jako proces zdlouhavý a drahý, vyžadující vytváření podmínek pro práci s nejen vrahy, ale i lidmi nepřizpůsobivými, zloději, podvodníky a lháři. Pro většinu států je daleko jednodušší posilovat restriktivní složky, které mohou mocensky ovládat a volně směrovat i proti pokojnému obyvatelstvu, než aby investovali mnohem větší prostředky do vzdělání a prevence v rozpadajících se rodinách.

Stačí jediný argument proti trestu smrti. Justiční omyl. Nebo dva. Přiznání vynucené týráním.

Děláte si iluze o neomylnosti našich soudů, inteligenci našich policajtů? Já ne.

Trest doživotí se mi zdá jako naprosto dostačující. Během jeho trvání je alespoň jakási šance případný omyl napravit.

Nehledejme proč něco nejde.  U jasně prokázaných a přiznaných zločinů často neexistují vůbec žádné pochyby.  Poskytovat vrahům hotel s celodenní péčí, se mi jeví jako velký luxus.

Trest smrti ?

Tím že se někdo humálně zabije není vůbec k ničemu.

Mám mnohem lepší návrh .  Posíla vrahy a podobný stvůry na pokusy

Proč se takto týrají pejsci a jiné nevinná zvířata, když tu máme nějaké lidské stvůry

Myslím že již že by tento trest byl velmi účiný. Alespon by byla jeho případná smrt  užitečná pro lidi.

Nemohu jinak, než s Vaším názorem souhlasit - pokud se OPRAVDU prokáže bez sebemenší pochybnosti (často se i dotyčný nakonec ke svému činu dozná) je tohle nejlepší řešení - soucit s ním není na místě - on ho také s nikým neměl. A aspoň něco dobrého by po něm zůstalo ... místo ubližování a zabíjení by možná i někomu pomohl a zachránil jeho život. A možná by to byl jeho jediný dobrý skutek v životě.

...nikomu jsem život nedal, nemohu jej také nikomu brát. Jakmile přijmu tvrzení, že náhoda neexistuje a že lidé a jejich myšlení je recyklovatelné podobně jako u nižších forem života (reinkarnace) - jsou události, končící smrtí stejné nevyhnutelné jako ty ostatní, o který máme vytvořené postupné kroky  = logiku procesů. 

To, že z bible byla císařem Konstantinem ve třetím století (?) odstraněna stať o reinkarnaci, to znamená, že je v populaci ještě dost bílých míst k poznávání souvislostí - a tedy i označování motivů a sil, vedoucích ke smrti jednotlivců či skupin lidí. Existují myšlenkové šablony, kterými nás mocní tohoto světa vedou tam, kam oni chtějí. Je třeba jít hodně hluboko do minulosti světa, abychom si dovedli vážit života "lumpů" - když sami nevíme, kdy v minulosti jsme takovým lumpem byli sami. Dynamika polarit vyžaduje takovéto proměny, jinak by život ani nevznikl.

Tak nejezte. Protože ať jíte cokoliv tak tím něčemu berete život. I rostliny jsou životní formy které zabíjíte.

A já žádným lumpem nebyl. Moje "duše" a myšlení je zcela svázáno se strukturou mozku a elektrochemickými výboji cestujícímu po synapsích. Až tyto přestanou existovat přestanu existovat "já".

Život v pohodě vznikne jen z prostých chemických reakcí a protonů a elektronů. Není to nic extra zvláštního ani objektivně cenného.

Vůbec mě nepřekvapuje jakou tady máte podporu. Od komunistů. Náš soudní systém není dokonalý, ale to že je několikainstanční je naprosto v pořádku. Porota je pochopitelně nesmysl. Hlavně u mediálně známých případů je snadno ovlivnitelná. A pak je tady otázka trestu smrti. Doživotí bohatě postačuje.

K čemu??? Aby člověk riskoval že ten člověk uteče? K tomu aby byl 50 let živen z daní pozůstalých kterým zabil příbuzné.

Doživotí samo o sobě je nedostačné- aby bylo dostatečné tak by to musela být doživotní samotka kde ten člověk nedostane příležitost ovlivnit další lidi, a nesměla by existovat naprosto žádná šance na podmínku a nebo zkrácení trestu. (Pouze v případě že by se prokázala vina někoho jiného)

A co se poroty týká tak proto se porota v USA SEGREGUJE- ti lidi kteří jsou v porotě jsou defacto izolování od společnosti- nesmí koukat na televizi, nesmí číst noviny, nesmí znát veřejné mínění, nesmí znát názory politiků.

Zajímalo by mne, kdo, kdy a kde a s jakým cílem tupému lidstvu naočkoval tento pseudohumanismus.

Článek je do bře vyargumentovaný a logický.

Můžete mi sdělit, kolik bylo tzv. zločinců v USA prokazatelně odsouzeno k trestu smrti a pak shlédano nevinným. A můžete mi sdělit, kolik procent z toho bylo černochů a kolik bělochů?

Proc?

Jednim slovem, slatanina.

Slátanina? Já dávám karmu.