Nejvíce ne mrzí, že se nám po "devadesátém" a zrušení Varšavské smlouvy nepodařilo zachovat neutralitu. Náš státeček nikdy žádné území nedobyl avšak opět někomu lezeme kamsi. Stále jsme něčí slouhové. Při ohlédnutí zpět se nám akorát mění naši páni. Nyní ani nevím zda žiji na Ukrajině nebo v Česku.

Bohužel máte pravdu.

Doporučuji knihu pana Čapka "Obrázky z Holandska". V ní spisovatel popisuje, jak shlédl výměnu parádní stráže před jejich palácem. Přišlo šest parádních vojáků a odešlo do kabin šest unavených vojáků. Hostitelé jemu řekli: "Toto je celá naše armáda"! V době, kdy naši předkové za I. republiky mohli vyzbrojit přes milion mužů. A pan Čapek dále uvádí: "Teprve teď jsem si uvědomil, proč si holandský chlapec může namazat tak silný krajíc chleba proti chlapci v ČSR". A o tom to je.

Jednoduché vysvětlení - ale myslíte, že je naši vládní pětidemoliční militantní představitelé pochopí ?

"Proč jsme tedy v NATO?", ptá se autor.

Typický čecháčkovský argument. Jen využívat výhod členství v NATO, nic pro to neudělat, a pokud možno nedávat na zbrojení ani závazek ve výši 2% z HDP. Na co myslíte, že mají (západní) armády v našem okolí moderní vojenskou techniku? Na rozdíl od nás, kde jsou ještě ve spoustě oblastí zastaralé "šunky" ještě z dob Varšavské smlouvy? A když už smluvní závazek ve výši 2% HDP plnit, proč nesáhnout po vyspělé technice?

Zbigniew Brzezinski, poradce prezidenta USA Cartera, by nad takovým návrhem jásal. Ve své době (jsem za rok 1989 rád) prohlašoval poradce, že Rusko oni uzbrojí až k smrti. Až tak daleko lidstvo zašlo, že se nevyhrává pracovitostí, vzděláním a umem, ale haraší se zbraněmi. Přitom jak vyhrávat ve světě mimo bitevní pole nám předvedl pan Baťa, náš nejúspěšnější podnikatel. Tak proč jej nenapodobit, na vývoj a výrobu zbraní se vykašlat? Má někdo jiný, efektivnější nápad, kromě válčení a vymýšlení způsobů zabíjení lidí?

Myslím, že vy obraně nerozumíte, máte naprosto naivní názory.

Kdyby vám někdo neznalý hudby tvrdil, že symfonický orchestr si má koupit hudební nástroje v akci v Lidlu, jelikož jsou levnější a hrají dobře, tak byste se zbláznil.

Vy jste neznalý obrany země.

Ševče, drž se svého kopyta.

Ale je dost odborníků, kteří nejen že na vojně byli, ale znají i systém řízení naší armády, zázemí vojenských útvarů, dostupné techniky naší i konkurenční a dokonce mají i bojové zkušenosti z Afganistánu.

Otázkou je spíš, jestli tito lidé dál vidí armádu jako svoji výtečnou dojnou krávu i do budoucnosti - a kdo by to k vůli výsluhám neudělal ? Nebo jestli má ten dotyčný odvahu, zřekne se nemalých výsluh a řekne otevřeně, jak marná a zbytečná naše armáda je.

Jak tak koukám, tak dnes se autor do diskuze nijak nehrne.

No, když Vám tak scházím. Nesedím od rána do večera u počítače a nečučím do chytrého mobilu.

Kdyz zvolite, at uz umyslne nebo z neznalosti chybne vychodisko, pak musite dojit i kchybnym zaverum, to je jiste.

Tedy v NATO nejsme proto, aby nas (jednostranne) chranilo, ale abychom byli soucasti kolektivni obrany, takze z toho plyne, ze pro spolecnou obranu potrebujeme nejen PVO pro ochranu vlastniho uzemi, ale i vojska a techniku, ktere muzeme pouzit v pripade obrany mimo nase uzemi, treba.

Ale Vas z neznalosti nepodezrivam, Vy presne vite proc jste chybne vychodisko zvolil...

Ne vždy jde stáří ruku v ruce s moudrostí.

Pokuste se diskutovat k obsahu článku, o myšlenkách a skutcích. Házet moudra o životě a o lidech nás neposune k pravdě.

Promiňte, ale to je tak hloupé!

Naštěstí rozumní lidé pana Hanniga neberou vážně. Potřebujeme kvalitní a dobře vyzbrojenou armádu. Už kvůli agresivnímu Rusku a také nemůžeme být v NATO jenom Ti, kteří se vezou, a nepřispívají ke společné obraně.

A společnou obranu pak názorně předvádí v Iráku, či Afganistánu, kde dělají jednotkám USA stafáž, aby ta tkzv. obrana vypadala trochu mezinárodně !