Jednoznačný souhlas se snížením věku trestní odpovědnosti např. na 12 let! A přitvrdit v pasťácích a věznicích: jsou tam za trest, ne na táboře či v hotelu!

"Někdo už se bohužel zločincem narodí" tak s tímto Vaším tvrzením tedy opravdu nelze než silně nesouhlasit

Ano, "někdo"...To jste řekla správně, takže presumce viny za to minimum pro všechny?...

Ne, tady opravdu nemohu souhlasit, protože zde se řeší již důsledek a tím je trestný čin a to samozřejmě NEOMLUVITELNÝ trestný čin. Je tu však to "ALE". POZOR VŠAK, TÍM "ale" NEOMLOUVÁM TY HRŮZY PÁCHANÉ NA NEVINNÝCH, "ale" POKUD BUDE NAŠE REPUBLIKA V TAKOVÉM HROZNÉM SRABU, KDY SE Z LIDÍ VYRÁBĚJÍ BEZDOMOVCI, JAK NA BĚŽÍCÍM PÁSE, KDY NAD LIDMI MÁ MOC MAFIE A TO JAK TA EXEKUTORSKÁ, TAK I TA BYROKRATICKÁ A V NEPOSLEDNÍ ŘADĚ I NESCHOPNÁ VLÁDA, KDY SI ČESKÝ OBČAN UŽ ANI NEMÁ KDE VYDĚLÁVAT NA SLUŠNÉ ŽIVOBYTÍ - pracující chudina, POKUD ZDE NEBUDOU ŽIVOTY NAŠICH LIDÍ a to většiny lidí tohoto státu, ŽÍT SMYSLUPLNĚ VE SPOŘÁDANÉM SYSTÉMU, NEUBUDE TRESTNÝCH ČINŮ, NEUBUDE KRIMINALITY MLÁDEŽE, ALE NAOPAK, kriminalita bude stoupat a to kriminalita lidí, kteří již nemají co ztratit! Na to pozor!!

Navyšování policejního stavu, zvyšování kapacity vězení, nejsou skutečně řešením. Trest smrti je to poslední, ale mnohdy by to i pro pachatele zrůdnosti, jaká se stala malé nevinné Elišce, nebyl skutečný trest, ale jeho vysvobození. On si musí to zvěrstvo uvědomit a musí trpět psychicky a to dlouhá léta. Ukončení jeho života, není skutečným trestem...

Zde v našem systému a v kterémkoliv lidském systému, musí být prioritou prevence a ta je jaksi samozřejmá, pokud je národ zdravý a nikoliv nemocný, jako ten náš.... Místo řešení všeho toho zla, se EU zabývá nesmysly, jako je výkonnost vysavačů, EU ani naše vláda se nezabývají chudobou, bezdomovectvím ale dokonce  si ti neumětelové nevšimli, že již rodina, jako taková u nás v ČR, prostě NEEXISTUJE!!! Kriminalita, nejen mládeže bude stoupat, dokud, naše rodiny, jako takové, nebudou v pohodě...

Jestli víte milý pane Hannigu, co tím chci říci...

http://milenapolakova.blog.idnes.cz/c/426193/Ukrut...

http://milenapolakova.blog.idnes.cz/

Samozřejmě vím, co tím chcete říci. Zde v rámci diskuzí se všichni, ať už s jakýmkoliv názorem pohybujeme v určitém poli, navazujícím na historickou zkušenost a staletími prověřené hodnoty. Jenže nás všech, ať už máme názory zcela opačné je mizivé množství proti té většině, která stále narůstá a která nemá ty nejmenší zábrany ( a tím myslím i celosvětový kontext) a která se neštítí ničeho. A této záplavě je třeba postavit hráze. Tím myslím i celoevropsky, nebo spláčeme nad svým útlocitem. Trest smrti, jak jsem psal pro sériové, brutální vraždy a terorismus.

Trest smrti je takový odporný a neodvolatelný. Bývá zneužíván a může dojít k chybám.

To jsou hlavní argumenty pseudohumanistů. Vždyť oni bojují i proti neodvolatelně doživotnímu trestu, prý naděje a milost je nutná i kdyby vyvraždil dotyčný půl republiky.

Co tedy kdybychom se dohodli na konsenzu, trest smrti znamená 10 let vězení a potom terminace. Je to dost dlouhý čas na odvolání, dovolání, pátrání a došetření. 

Trestní odpovědnost v každém případě minimálně od 12 let věku. A hlavně žádné zahlazování skrývání všeho před 18 lety věku.

A mimochodem práce ještě nikdy nikomu neuškodila, takže pro mladistvé klidně nařízená práce i v diagnosťáku. Pokud ji neplní, přichází o výhody - kapesné, vycházky, televize, internet, počítač, telefon, zákusky, návštěvy ...

Podobně ale i pro dospělé, i kdyby to měla být naprosto nesmyslná práce. Vězení má být něco, kam si nejdete rozšířit znalosti a rozšířit obor působnosti, to má být něco, kde jste rádi, že je večer a utahaní usnete a sníte o svobodě, kde už nic neprovedete.

Prosím, jaký existuje zákon o nepřiměřené obraně? Nic takového neexistuje. Pouze v trestním zákoníku je uvedeno, že obrana proti útoku nesmí být ZCELA ZJEVNĚ nepřiměřená. Může být tedy nepřiměřená, dokonce může být i zjevně nepřiměřená, nicméně nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.

Zkuste tohle vyprávět těm, co se bránili a sedí za to! A není jich málo -soudci si totiž to slovíčko NEPŘIMĚŘENÁ vykládají zcela jinak, než píšete..

Je uplatňování humánních zásad na nehumánní jedince humánní ?

Z tohoto pohledu jsem PRO trest smrti.

Ale kvůli :

- možnosti zneužití

- možnosti omylu

- faktu, že trest smrti je svým způsobem  pro pachatele "vysvobozením"

jsem PROTI  trestu smrti.

Můj závěr :

Jsem PROTI trestu smrti 

Důvod :

Dovedu si představit důraznější způsoby odplaty za spáchané hrůzy. -

Naprostý souhlas 

Odhaduje se, že justičních omylů v USA při udělování trestu smrti je cca 4%. Pro mě je to neskutečně vysoké číslo.

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death...

Souhlasím s článkem. Bylo by dobré věnovat pozornost nejen problematice trestu smrti, ale i smyslu trestu. Tím je v prvé řadě naplnění spravedlnosti, v druhé teprve napravení zločince.

Tejzko muze dojit ke spravedlnosti, kdyz popravite nevinneho. Jakkoliv jsem pro trest "oko za oko", je lepsi zlocin nepotrestat, nez zabit nevinneho.

Stále si říkám a kladu si otázku :Proč asi? Proč asi nás nutili pod rouškou nesmyslných argumentů zrušit trest smrti po "sametu". Něco mi říká, že se tím ti, kteří už v té době věděli do čeho nás jako společnost chtějí zavléci, že by oni mohli propadnout hrdelnímu trestu až lid jejich hru prohlédne. V té době měli výhodu v tom, že my jsme neznali Internet a neměli IT technologii doma.Dnes máme dostatek informací a můžeme se skutečně svobodně rozhodovat. Velmi často sním o plném Staroměstském náměstí postavených šibenic na nich visí ONI aktéři "sametu" a "privatizace" a "globalizace" .Jen mně mrzí že už tam neuvidím kamaráda generála Heidricha Vaška Havlů..

Také se mi dostávají do rukou knihy z doby 40ti leté války a v té době ve Švédsku vzrostla kriminalita natolik, že král vydal edikt " Ruku, ze ruko, Oko za oko a zub za zub.A dnes si tam mohu nechat otevřené auto se vším co v něm je a i za týden ho tam nejen najdu, ale i se vším všady. Tak o čem to vlastně diskutujeme? Plíšek

Pane Mencle, napsal jste to drsně, ale to sméčko, v podobě "sametu" tu skutečně dosud není potrestáno. Proč i já s Vámi souhlasím? Protože tolik zničených životů, které nám onen tzv. samet přinesl, to opravdu jednou budeme muset nejen pojmenovat, ale konkrétní lidi přinutit k zodpovědnosti za tento neblahý stav a potrestat je. Já si nedovolím jmenovat. kdo je větším zlem, myslím si, že pan Havel byl odstaven záměrně na druhou kolej, ten není tou pravou příčinou. Tou hlavní příčinou je Klaus a jeho mafiánští soudruzi. Tímto pánem vše začalo, a také to jím padá, konče jeho restitucemi a amnestií těch spolusoudruhů.

"Trest smrti má totiž zcela logické a staletími prověřená odůvodnění." Tak takové zdůvodnění by mne opravdu zajímalo. Z mého pohledu je trest smrti pouze ústupkem, nikoli řešením.  A sladkobolná humánnost v tom hraje jen okrajovou roli. (A už vůbec ne humanismus, z toho se dnes stává zcela zvrácená ideologie). 

Jinak celkem nemám proti čemu oponovat. Snad bych jen připomněl, že vždy musí být odpovědnost za činy, Dokud není trestně odpovědné dítě, musí být odpovědný rodič. Pak se teprve můžeme bavit o posouvání věkové hranice. 

A snad ještě jedna poznámka. Ano možná bychom měli jedince zachraňovat pro společnost, ale především pro ně samé.

Navic, pokud nekomu date odpovednost, musite mu dat i odpovidajici prava.

Souhlasím, ale mělo by to platit i pro dospělé zločince místo fešáckých kriminálů. Naše silové složky a justice se vrhá na občana, který něco spáchá nepozorností, nesoustředěností nebo obyčejnou jednorázovou chybou. Na permanentní zločince jsou krátcí, mají svá lidská práva, a obyčejní lidé ne? Zločinci mohou dokonce volit a tím ovlivňovat výsledky ve prospěch tzv. pravdoláskařů.