Vždy platí: "cui bono?"

A tady je jedna odpověď k tomu, kdo má prospěch z těch davů hrnoucích se do Evropy:

Uprchlické tábory v Rakousku a Německu provozuje švýcarská soukromá společnost OPS, jejímž majoritním vlastníkem je banka Barcleys, což je hlavní banka Rothschildů. Stejní lidé provozují “humanitární” a “lidskoprávní” organizace po celém světě, včetně Afriky. Je to jednoduché. “Humanitární” organizace inkasují peníze od vlád států, které pak rozdělují “potřebným”, ti si pak za tyto peníze koupí cestu do Evropy, za kterou zaplatí zpět “humanit&aacu te;rním” pašerákům. Po příjezdu do Evropy státy opět platí za “uprchlíky” oné společnosti co provozuje tábory! A za to vše lobuje u EU pan Soros-pravá ruka Rothschilda, který nutí politiky, aby přijali další miliony “uprchlíků” ročně! Kromě rozvracení kultůry, nastolení nového řádu je v tom i docela prima kšeft! Nejlepší na tom je, že daňoví poplatníci platí “uprchlíkům” cestu sem, jejich pobyt tady a následné výhody. Tyto peníze inkasuje světovládná skupina bankéřů – zlodějů z Wall Street!!!

Úplně s Vámi souhlasím, sama nechápu tuto situaci,ale sbíráme i víčka pro nemocné děti a na ně máme tolik peněz?Proč,ptám se

Pravda bolí, někdy víc někdy méně, ale s pravidla je krutá pro pseudointelektuály jak zde čteme. Plný souhlas pane Hannig.

Měl jsem v úmyslu přidat k článku pár svých názorů a myšlenek.

Poté, co jsem si níže přečetl příspěvky od některých lidí, se kterými rozhodně nemohu a nechci souhlasit, tak se vzdávám slova.

Diskuzi, kterou tady vedou pseudointelektuálové, přesvědčeni o své, tzn. jediné pravdě, nemá opravdu smysl doplňovat. Slovo "diskuze" v nadpisu nepochybně přehlédli...

Máte sice pravdu, že jsou lidé, kteří neznají moudro uvedené na závěr. Ale pokud nepřidáte Váš názor a "rozhodně" již předem nesouhlasíte, jak i Vy poučení naplníte? Pokud s ním ovšem souhlasíte.

"Rozhodljsem se, že nebudu zarputile lpět na svých názorech, nýbrž jeopustím a přejdu k jiným, když mi někdo ukáže rozumné důvody,kterých bych se mohl chopit. Nemám totiž jiný cíl, než sepřiblížit pravdě" » Antony van Leeuwenhock.

Souhlasim a podepisuju v plnem rozsahu

Od vás se kritické myšlení asi nečeká. Takovy Zeman s kratkym zobakem.

Vy jste mě dojmul. Jak z Rudého práva. Tomu tak té báchorce může věřit jenom tydydít.

To jako Vy?

To je dost laciný populismus.Jak dopadlo jednání vaší pidistrany a ještě další pidistrany na spolupráci se Sládkem?O tom by jste měl jako předseda informovat,jakým lidem poskytuje Vaše pidistrana skoro nulovou podporu ve volbách.Sednout si zrovna se Sládkem k jednacímu stolu,to už je politické dno,Vy "zdravý rozume"....

Mínus jako odpověd?Ta informace,že jste se sešel,spolu s pidistranou Patrioti ze Sládkem snad není správná?Nebo se snad stydíte za to,s kým jste si sedl k jednomu stolu a dojednával spolupráci?

Hlasoval jste pro vstup do EU?

Já ne.

Pokud Vy ano, měl byste to odčinit.

NEHLASOVAL

To je tak laciné, jako TV Šlágr. Pokud to chcete demagogicky srovnávat, bylo by dobré sem dát příběh tohoto pána. Proč natahoval ruku, kdo mu nepomohl? Proč nemá nárok na nějakou z dávek? Co ho dostalo do této situace? Oslovil charitu? Co všechno udělal, aby se svízelné situace dostal? Až tohle budeme vědět, můžeme se dál bavit, případně hledat východisko. Chápu tyhle politiky hokuspoukustóny a jejich laciný populismus ala Zeman a víčka na Klokánky a je mi z nich zle.

Hlad není nikdy laciný. Možná jste ho nikdy opravdu a déledoběji neměl. Tak buďte velmi opatrný, abste neskončil jako ten v článku zmiňovaný starý pán.