Díky za fundované údaje. I přes tu diskusi níže u nás působí firmy, které jsou schopny dodat moderní sofistikované technologie - bateriová úložiště, fotovoltaiku s prodejem i nákupem na spotových trzích apod. Bohužel i díky takovým sebevědomým a neznalým borcům jako zde na blogu opět silně zaostáváme. A v budoucnu to bolet všechny.

Problém není v dostupnosti moderních sofistikovaných technologií, ale v tom, že nejsou rozumně zaplatitelné.

Bolí to už dnes a pokud s grýndýlovými ptákovinami co nejdřív neskončíme, bude to bolet ještě mnohem víc.

Aktualne napriklad Nemecko uspesne dekarbonizuje vo VW, krachuju fabriky a vyroba sa presuva do Mexika.

Ked zrusime aj komplet vsetky vyroby emitujuce CO2, tak asi budeme dovazat produkty s Ciny bezemisnymi plachetnicami.

Jenže za co?

Z mně nepochopitelných důvodů si politici zasedli na sodovkový plyn a za obrovských nákladů ho potírají se vší možnou vehemencí.

Když se nebudeme masírovat tunami, zjistíme, že celosvětově se o 96,5% emisí CO2 se postará sama příroda.

Takže na lidskou činnost zbývá 3,5%. Z toho 5,5% je podíl osobní dopravy.

I kdyby se ze dne na den osobní doprava zcela zastavila, klesnou emise CO2 celosvětově o 1,93 promile.

A to se vyplatí, že?

Je to zdanenie dedicneho a permanentneho hriechu tych, ktori este maju nejake peniaze a maju tu drzost, ze sa maju dobre.

Sentinelcov nikto nezdani. Ti su klimaticky neutralni.

Souhlasím, USA i Cˇína nám v tempu růstu HDP na osobu stále více ujíždějí. Mimo jiné pro podstatně nižší ceny energií.

Připomíná to vývoj po 2.světové válce, kdy se vývoj zemí Východu pohyboval podstatně pomalejším tempem, než tomu bylo u zemí Západu.

Takže pokud někdo před rokem 1989 měl možnost vyjet na Západ, měl pocit, že je na jiné planetě, jak úžasný rozdíl zaznamenal.

Obávám se, že pod vedením paní Leyenové jsme se dostali do situace původních zemí Východu, když minimálně USA a Cˇína se nám budou stále rychleji vzdalovat a EU bude nakonec připomínat zaostalý deindustrializovaný skansen.

Už při současných regulacích a cenách energií se do problémů dostávají miliony Evropanů a masivně krachují evropské firmy.

Zelené ideje jsou sice krásné, ale nejsou rozumně zaplatitelné.

Před pár dny jsem se dozvěděl, že jedna obří nákladní loď vyprodukuje tolik škodlivin jako 50 milionů aut. To nevadí?

Které konkrétní škodliviny či konkrétní loď máte na mysli?

Se kterými auty to srovnáváte?

Připomínám, že motory aut i jejich palivo prošly v posledním půlstoletí poměrně velkými změnami.

Souhlasím.

Evropa má skutečně problém a ten se jmenuje Green Deal.

EU - cestou GD - nám může i nadále zvyšovat ceny energií.

Tím dosáhne toho, že výroba oceli, cementu, hliníku, hnojiv, pneumatik a další energeticky náročné výroby zmizí z EU jinam.

To ale neznamená, že uvedené produkty nebudeme potřebovat.

A tak je budeme dovážet ze zemí, kde ještě zelení fanatici nevládnou.

No a za 2 roky si na jejich dovoz uvalíme ekologickou danˇ.

Takový nesmysl nedokázali vymyslet ani v minulém režimu.

Kouknul jste se třeba, kde už jsou také zavedené emisní povolenky? Mimo EU, samozřejmě.

Dekarbonizace probíhá úspěšně? Zelený (bezemisní) vodík!? Bateriová úložiště (s dostatečnou kapacitou)!!!? Papír s hlavičkou EU snese všechno. Včetně nesmyslů.

Výstižné hodnocení. Třeba Čína má už 57% aut v provozu v elektromobilech. Ale staví defakto všechny typy elektráren. Včetně uhelných. Na základě ekonomie. EU chce ty elektromobily povinně bez zázemí a likvidací všech energií z fosilních zdrojů, přičemž si zakázala i ten atom. S předpokladem, že někdo vynalezne jiný stejně levný zdroj. A on ho zatím nikdo nevynalezl. Máme pořád jen ten nadějný výzkum v technologii, ale už nikoli v té láci. Ukládání elektřiny do baterii? Obdobná problematika. V tomhle je kardinální problém, ne tam, kde ho vidí autor.

EU nám levou rukou dá milostivě dotaci a určí, na co se smí použít, a rukou pravou si vezme násobně víc v odlivu kapitálu...ročně 300mld.

EU není investor. Nemá jak nám brát kapitál. Pletete pojmy, nejspíš zcela záměrně.

OProč jste tam nedal graf, který by přepočítával výrobu z tzv. obnovitelných zdrojů na obyvatele?

pozitivne hodnotim, ze jste se ozval - patrne tou otazkou chcete neco naznacit?

Negativne hodnotim tento Vas styl tzv. 'sokratovske' komunikace , kdy se kladenim otazek snazite diskuzniho partnena primet k tomu, aby se na problematikou zamyslel event. i pod jinym uhlem pohledu. To mozna prispiva k rozsirovani obzoru diskutujicich, ale je to bohuzel v diskuzi nekonstruktivni a neproduktivni.

Proc rovnou nereknete, ze se autor myli, kdyz v propctu na obyvatele Cina ani USA nevedou a Evropa vubec nezaostava.