V zadání sice se praví, že pan Náročný chce mít právo kdykoliv na lavičce spočinout i vleže(tzn. i již sedícího pana Skromného z lavičky prostě vyhodit), ale je pouze na domluvě obou kamarádů, zda k tomu přistoupí. V pokračování textu jsem však nabyl dojmu, že toto právo mít pan Náročný nebude. Z textu je naopak cítit jakýsi konsensus dělit čas na lavičce rovným dílem a rozdělit cenu lavičky podle času a zabraného místa na lavičce. Což mě osobně přijde tak nějak přirozeně spravedlivé.

Proto za předpokladů, že:

- budou náklady děleny rovnoměrně podle času a zabraného místa stráveného na lavičce

- oba kamarádi stráví v užívacím období na lavičce stejný čas

existují 2 "přirozené" varianty(celkem je variant samozřejmě nekonečně mnoho), jak bude trávit čas na lavičce pan Náročný:

1. Polovinu svého vyhrazeného času bude zabírat polovinu plochy, zbylé

    místo využije pan Skromný - budou sedět spolu. Po druhou polovinu

    vyhrazeného času využije pan Náročný lavičku pouze a jen pro sebe.

2. Po celý svůj vyhrazený čas bude zabírat celou plochu lavičky sám.

Potom pro variantu 1 je řešením dělit cenu lavičky v poměru 3 ku 1, pro variantu 2 je naopak řešením dělit v cenu v poměru 2 ku 1. Stanovení konečného rozdělení ceny tedy závisí na tom, kterou "zasedací" variantu oba kamarádi zvolí, což je výlučně na jejich svobodném rozhodnutí. Já je neznám.

Co ještě vstupuje do hry? Defakto vše, co ještě čtenářova fantazie a uvažování dovolí.

Dobrý den všem, jde podle mě o dost jasnou odpověď, pokud by šlo totiž jen o kamarádství, aby seděli spolu, a tudíž stejně, časově a všechno, pak skutečně 50/50 hradit, toto ale není dle mého ten případ, proto bych zcela souhlasil z dělením v poměru 2/1, kde 2/3 hradí pan Náročný (ano, ono to svádí k druhé variantě, ale kromě toho,že můžou sedět spolu 50/50,může ještě ležet sám pan Náročný, proto so svádí k placení v poměru 3/1,ale nikde není napsáno, že i pan Skromný nemůže sedět na lavičce sám, byť by využil pouze půlku k sezení)  a platí to dle mého na celou lavičku, protože si nějak neumím představit, že když by druhou nohu pan Skromný nepotřeboval, když bude sedět jen na polovině a podobně, k čemuž trošku i svádí odpověď pana Hanáka, tím nekritizuji, pouze konstatuji svůj pohled . Podle mého i kdyby seděl na 1/10 lavičky, kterýkoliv z nich, stejně ji využívá celou, nejedná se o více samostatných židlí vedle sebe, které by zasedl najednou "silnější" člověk, ale o lavičku jako jeden kus, proto souhlasím já s variantou 2/1, kde platí 2/3 pan Náročný, jsem ovšem zvědav i na další názory, a také na pohled samotného Davida :-). Přeji všem hezký den, Tomáš Ježišek

Tak pokud si mám hrát s myšlenkami, tak:

zohlednit je potřeba:

- cenu ostatního, mimo užitečnou plochu, což spotřebují oba přátelé rovným dílem ( např. nohy lavičky). Dělit cenu pouze u "prken" (užitečné plochy).

- pokud by pan Náročný střídavě seděl a ležel, využil by v 50% čase 75% produktu a pan Skromný 50% produktu v 50% čase, tudíž to by odpovídalo variantě první.

- otázkou také je, zda přátelé na lavičce budou sedět mj. i současně (však jsou to přátelé). Při společném sezení by byli fifty-fifty, nicméně je tu požadavek pana Náročného "mít právo kdykoliv na ní spočinout", což by také mohlo znamenat kdykoliv pan Skromného vyhodit, což je extrémní riziko pro pana Skromného. 

- pak je nutné zohlednit, čas sezení/ležení, místo umístění (kdo to bude mít blíž, do kopce, z kopce, po silnici, atd.), zda je to "investice" do přátelství (v takovém případě se potřebují rovným dílem), aby měli spolu kde sedět, když jsou to tedy přátelé a pokud ne, tak pan Náročný pana Skromného potřebuje, protože ten by si mohl koupit "poloviční lavičku", ovšem zase by nesl všechny náklady vč. těch ostatních (nohy, doprava, montáž, údržba), které by si při společném zakoupení hradili buď dle dohodnutého poměru nebo půl na půl. Těch skutečností, které je třeba zohlednit/upřesnit je samozřejmě víc (což krásně objasňuje důvod obludně rozrostlých zákonů).  

Jinými slovy, je to imho neřešitelné a proto bych doporučil koupit lavičku s opěradlem, což by znamenalo využití lavičky každým z 50% procent a mohli by jít s cenou na půl (pokud pomineme právo "kdykoliv na ní spočinout").

Ale to přeci záleží na tom, jak dobří jsou kamarádi

Také se musí vzít v potaz jejich finanční situace - pokud má Skromný výrazně horší finanční podmínky, měl by pan Náročný gentlemansky přistoupit na jeho variantu (já vím, v ideálním světě). A naopak.

Bez přihlédnutí k emočnímu a materiálnímu pozadí mi také přijde první varianta správnější - už jen proto, že když bude používat svou část Skromný, stále ještě zůstane prostor pro Náročného. Naopak ale ne, proto by se tento nepoměr měl odrazit v rozdělení nákladů.