No já osobně bych hlavně podle zadání zjišťoval, jestli to ten Bartoš toho roku 2014 řekl nebo ne. Protože když se mě někdo ptá jestli je následující výrok pravdivý a pak ten výrok uvede "Výrok:" tak považuji za to co mám sledovat to celé, co je za dvojtečkou.

Doporučuji web demagog.cz. Je tam (podle mne nestranně) dopodrobna rozebrána a hlavně zdůvodněna pravdivost, či nepravdivost výroků politiků.

Tam se to demagogií jen hemží.

Užitečný článek, karma. Na tom výroku ohledně zavedení eura jsem taky ztroskotal.

V podstatě jsem ten test udělal správně na první dobrou podle naprosto jednoduchého klíče. Ten byl o tom, že jsem se zamyslel, koho chtějí autoři očernit a o kom si zase naopak máme myslet, že mluví pravdu. Pak už to bylo naprosto jednoduché, i bez znalosti reálií správně odhadnout výsledek byla brnkačka. Celý test je sám osobě manipulativní fakenews vyšší úrovně.

Problém v kvízu vidím i v tomto: někdo řekl něco, rozhodněte, je-li to pravda.

Takže mám určit, jestli ten výrok je v souladu s realitou a ještě k tomu, zda dotyčný tento výrok skutečně učinil. To tedy podle zadání kvízu.

Ve skutečnosti se vůbec nejedná o to, zda dotyčný tohle řekl, ale jestli je ten výrok pravdivý.

No a pak ty výroky jsou někdy sporné, třeba to Bartošovo euro. Bylo někde pěkně zašité, a rozhodně se tehdy nevedla debata euro ano/euro ne, tohle šídlo z pytle vylezlo později. Takže tvrzení, že lidi v referendu souhlasili s eurem je pravdivé (bylo to v tom pytli) a přitom není pravdivé, protože na euro se nikdo neptal.

Jiná věc je, že euro v době referenda (před řeckými nekonečnými půjčkami) je něco jiného, než euro dnes a tak je legitimní za změněných okolností uvažovat o změně tehdejšího rozhodnutí.