Blogger Poch

je prostě wůůůl, nic víc se k jeho tristní existenci nedá říct.

opět

karma.

KARMA

oni škodí především sami sobě, ale bohužel to nechtějí vědět

Vážená paní,

smekám a dávám karmu!

Děkuji všem za příspěvky

v diskusi a přeji hezký denJitka G

Paní Gotterová,

přečetl jsem si Vámi zmiňovaný článek R. Pocha. Skoro jsem nevěřil svým očím. Tolik lži, mystifikace a beohlednosti na jedné stránce se hned tak nenajde. Ten chlap je nebezpečný manipulátor (Josef Goebels je proti němu břídil).  Z jeho článku je též patrné jak obrovskou moc mají media - když to člověk domyslí, tak ho přejde humor.

Re: Paní Gotterová,

přesně tak.JG

Upřesnění informací v otázce vraždy či zabití zloděje

Vzhledem k nepřesným informacím v některých sdělovacích prostředcích k rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci usmrcení zloděje, za které hrozí stíhání pro vraždu a ne pro zabití, považuje Nejvyšší soud uvést několik zásad, které zůstávají nedotčeny.

Stále totiž platí, že každý má právo chránit a bránit svůj život, zdraví i majetek av krajním případě (při dodržení zásad nutné obrany) i se zbraní vruce. Nejsou dotčeny ani veškeré zásady nutné obrany, které trestní kolegium Nejv. soudu přijalo v roce 2009 (Tpjn 303/2008) a které se týkají i obrany svého majetku.

Rozhodnutí NS týkající se otázky vraždy a zabití zloděje se týká jen podobných případů, jako byl z Ivančic, kdy majitel sběrny druhotných surovin střílel na již ujíždějící vozidlo, ve kterém tušil zloděje.

Zjednodušeně řečeno, nelze usmrtit zloděje, který prchá z místa činu a v krádeži již nepokračuje, protože to již není obrana majetku, ale pomsta. Za takovýto čin pak hrozí okradenému trestní stíhání pro vraždu a ne pro zabití.

Re: Upřesnění informací v otázce vraždy či zabití zloděje

Poslední odstavec je nesmysl a zároveň poukaz na to jak ohebné mohou být zákony. Je mi líto, ale když zloděj prchá s lupem, tak krádež pokračuje. Protože když ho zastřelím, tak se auto zastaví a já si mohu svůj majetek vzít zpět. Prostě  jsem ochránil svůj majetek. A ty kecy o pomstě si schovejte, až budete ministrem propagandy.

Moc dobrý

a pravdivý článek, karma.

nutná obrana - krajní nouze a kde je zakopaný pes

NUTNÁ OBRANA dle § 29 tr.zákoníku: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

Zádrhel je to "zcela zjevně".

Útok na "zájem chráněný tímto zákonem" je i krádež. Prchání s lupem je trvající útok na "zájem chráněný tímto zákonem". Teď je otázka, jak se posuzuje přiměřenost a nepřiměřenost v případě krádeže.

Hlavně z nadpisu mám trošku pocit,

že jste právě tzv. objevila Ameriku, ale jinak máte pravdu.

Re: Hlavně z nadpisu mám trošku pocit,

to je právě ono, žádný objev - tohle ví každý, ale nedělá se nicDíky za příspěvek JG